臺灣屏東地方法院民事-PTDV,110,抗,21,20210812,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 110年度抗字第21號
抗 告 人 顏子毅

相 對 人 呂亜帆

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國110 年4 月30日本院110 年度司票字第206 號裁定提起抗告，本院裁定如下：：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人與相對人素不相識，不曾到過臺南借錢，抗告人於民國109 年間經濟結据多次向地下錢莊借款，皆已清償完畢，爰提起抗告。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；

又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照），是縱發票人主張本票係偽造或變造者，法院仍應准許強制執行之裁定，發票人則應依非訟事件法第195條第1項之規定提起確認之訴。

三、經查：㈠相對人主張其執有抗告人為發票人，簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票為證（原裁定卷第11頁）。

又該本票已記載發票人、發票日及票面金額，則原裁定形式上審查而予以准許，即無不合。

㈡抗告意旨稱抗告人與相對人並不認識，抗告人亦未曾至臺南借款等語，其所爭執者為實體上之法律關係，抗告人應另行提起訴訟解決，於非訟程序所得加以審究，故本件仍應為許可強制執行之裁定。

㈢綜上所述，抗告人以前開事由提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；

非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。

爰確定本件抗告程序費用額為1,000元，並命由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
民事第一庭 法 官 李育任
以上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受裁定正本後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀及委任狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
書記官 張文玲
┌─────────────────────────────────┐
│本票附表：                                    110年度司票字第206號│
├──┬──────┬───────┬──────┬─────┬──┤
│編號│發   票   日│票  面  金  額│到   期   日│票據  號碼│備考│
│    │            │（新  臺  幣）│            │          │    │
├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──┤
│001 │109年9月3日 │30,000元      │未載        │TH558527  │    │
├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──┤
│002 │109年9月3日 │30,000元      │未載        │TH558526  │    │
└──┴──────┴───────┴──────┴─────┴──┘