臺灣屏東地方法院民事-PTDV,110,訴,410,20220224,1

臺灣屏東地方法院民事判決
110年度訴字第410號
原 告 吳鍾秀芳
被 告 李松鄉
法定代理人 賴秀英

訴訟代理人 李政然
李政堂
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、本件被告於訴訟繫屬中之民國110年9月15日經本院家事庭以110年度監宣字第159號裁定受監護宣告，並選任賴秀英為其監護人，有上開裁定在卷可稽（見本院卷第125-127頁），原告具狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第170條、第175條規定，於法並無不合，應予准許。

二、原告主張：伊外祖父廖昆發曾借用被告之名義，依耕地三七五減租條例向訴外人公號李玉萬承租其所有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱365地號土地），廖昆發及伊母廖順娣死亡後，由伊繼承365地號土地之承租權並繼續耕作。

惟被告竟自公號李玉萬收取補償金新台幣（下同）35萬元，與公號李玉萬合意終止上開三七五租約，以致公號李玉萬得於103年11月11日，將365地號土地以買賣為原因移轉登記予訴外人李仁發，並致李仁發嗣後於104年6月6日除去伊在365地號土地上所種植之阿波羅千年木235棵、圓葉刺軸櫚300棵、檳榔樹60棵，價值共200多萬元。

被告收受補償金並同意終止上開三七五租約，以致伊受有上開作物遭除去之損害，依不當得利法律關係，伊得請求被告返還不當得利，並僅於35萬元之範圍內為請求等情，並聲明：㈠被告應給付原告35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則以：伊雖與公號李玉萬合意終止上開三七五租約，惟並未收受任何補償金，原告請求伊返還不當得利35萬元，於法無據等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。

㈡如受不利之判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。

四、查原告之外祖父廖昆發借用被告之名義，依耕地三七五減租條例向訴外人公號李玉萬承租其所有365地號土地，廖昆發及原告之母廖順娣先後死亡後，由原告繼承365地號土地之承租權並繼續耕作。

又公號李玉萬已與被告合意終止上開三七五租約，並於103年11月11日將365地號土地以買賣為原因移轉登記予訴外人李仁發，李仁發嗣後於104年6月6日除去原告在365地號土地上所種植之阿波羅千年木235棵、圓葉刺軸櫚300棵、檳榔樹60棵等情，為兩造所不爭執，並有本院105年度訴字第406號原告與李仁發間請求損害賠償事件確定判決在卷可稽（見本院卷第31-36頁），復經本院調閱上開民事卷宗查明無訛，堪信為實在。

五、本院之判斷：㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

民法第179條固定有明文。

惟不當得利制度，旨在矯正及調整因財貨之損益變動而造成財貨不當移動之現象，使之歸於公平合理之狀態，以維護財貨應有之歸屬狀態。

而當事人依不當得利法律關係為請求者，除他方所受利益無法律上原因外，尚須他方所受利益與自己所受損害間有相當因果關係者為限。

又所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之困果關係。

反之，若在一般情形上，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係（最高法院102年度台上字第140號、109年度台上字第3122號判決意旨參照）。

㈡本件原告主張被告收受35萬元之補償金，與公號李玉萬合意終止關於365地號土地之耕地三七五租約，以致李仁發買受365地號土地後，將原告在365地號土地上所種植之作物除去，致生損害於原告云云，為被告所否認。

查關於原告主張被告受有不當得利35萬元一節，原告自承其不知被告是否受有不當得利35萬元（見本院卷第156頁），且就35萬元之計算方式，亦未提出任何說明，復未舉證證明被告確有自公號李玉萬收受上開三七五租約之補償金35萬元之事實，則原告主張被告收受35萬元之補償金云云，即尚無可採。

又原告主張其所受損害為其在365地號土地上所種植作物遭除去之損失（見本院卷第162、168頁），惟原告在365地號土地上所種植之作物，係遭李仁發除去，此為兩造所不爭執，則直接致使原告受有損害之人，乃李仁發而非被告，被告與公號李玉萬合意終止上開三七五租約之行為，亦非當然導致原告在365地號土地上所種植作物遭李仁發除去之結果，自難認被告與公號李玉萬合意終止之行為與原告所受損失間，有相當因果關係存在，則依上開說明，原告請求被告返還不當得利35萬元，於法自屬無據。

六、綜上所述，本件原告依不當得利法律關係，請求被告給付其35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所依附，應併駁回之。

七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
民事第二庭 法 官 林昶燁
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 鄭美雀