臺灣屏東地方法院民事-PTDV,110,原訴,14,20210813,1

臺灣屏東地方法院民事判決 110年度原訴字第14號
原 告 黃○○
訴訟代理人 王俊智律師
被 告 甲○○


乙○○


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經臺灣花蓮地方法院以109 年度原訴字第33號裁定移送前來，本院於民國110 年7 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣肆拾伍萬元，及自民國一○九年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔四分之三，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新台幣肆拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件原告起訴時，係請求被告連帶給付其新台幣（下同）100 萬元本息，於訴狀送達後，改為請求被告連帶給付其60萬元本息，核屬減縮應受判決事項之聲明，則原告所為訴之變更，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、原告主張：原告與被告甲○○於民國105 年5 月3 日結婚，惟被告甲○○竟於108 年3 月間與被告乙○○交往，並於109 年4 月9 日生下被告乙○○之子。

被告共同不法侵害原告配偶關係之身分法益，致原告精神倍感痛苦，爰依民法第184條第1項、第185條第1項、第191條第1項、第3項規定，請求被告加計法定遲延利息連帶賠償原告60萬元，以資慰藉等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告60萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本最後送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

㈡原告願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則均以：原告請求之慰撫金數額，容屬過高等語置辯，被告乙○○另補充以：伊自109 年11月19日入監服刑後，即未再與被告甲○○往來，又伊與被告甲○○所生之子，現由伊單獨照顧，而伊出監後從事臨時工，收入微薄且不穩定等語。

被告均聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。

㈡如受不利判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

前項請求權，不得讓與或繼承。

但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。

前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。

民法第184條第1項前段、第185條第1項、第195條分別定有明文。

經查：原告與被告甲○○於105 年5 月3 日結婚，惟被告甲○○自108 年3 月間起與被告乙○○交往並同居，嗣於109 年4 月9 日產下1 子等事實，為兩造所不爭執（見本院卷第107 頁），並經本院調取臺灣花蓮地方法院109 年度花原易字第11號刑事案件（下稱刑案）偵、審卷宗查明無訛，復有戶籍資料附卷可稽（見本院卷第23頁、臺灣花蓮地方法院109 年度花原附民字第2 號卷第43頁）。

又被告乙○○於108 年3 月初與被告甲○○發生性行為後，即知悉被告甲○○為有配偶之人一事，亦經被告乙○○於刑案偵訊時陳明在卷（見臺灣花蓮地方檢察署109 年度核交字第309 號卷第53頁）。

是以，被告甲○○、乙○○即係共同故意以背於善良風俗之方法，衝擊原告與被告甲○○夫妻間忠誠、互信之基礎，依一般社會通念，已破壞原告婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福，而屬損害原告基於配偶關係之身分法益，且情節重大，則原告依民法第民法第184條第1項後段、第185條第1項、第195條第1項、第3項規定，請求被告連帶賠償非財產上之損害，洵屬有據。

五、本件爭點為：原告請求賠償之慰撫金數額，是否相當？本院判斷如下：按非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際加害情形、影響該權利是否重大、被害者與加害人之身分地位、經濟狀況及其他各種情形，以為核定之準據（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223 號民事判決意旨參照）。

經查：原告與被告甲○○於105 年5 月3 日結婚，婚後育有1子1 女（不包括被告甲○○於109 年4 月9 日所生之子），被告甲○○自108 年2 月18日即已離家；

而原告為45年次，高職畢業，受僱擔任遊覽車司機，108 年度申報所得為27萬8,805 元，名下有汽車1 輛，於110 年1 月8 日經核定為中低收入戶，被告甲○○為85年次，高職畢業，無業，108 年度申報所得為14萬64元，名下有汽車1 輛，被告乙○○為65年次，國中畢業，現為臨時工，108 年度申報所得為33萬4,858 元，名下無汽車或不動產等情，除經兩造陳明在卷外（見刑案告訴狀、警詢筆錄、本院卷第80、106 頁），另有戶籍資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表、中低收入戶證明書、僱用契約書在卷可參（見本院卷第23、43至66、97、99頁、臺灣花蓮地方法院109 年度花原附民字第2 號卷第47頁）。

本院斟酌原告之受害程度、被告之加害情節及其等之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告所得請求之非財產上損害賠償，以45萬元為相當，其請求於此範圍內，應予准許，超過部分，不應准許。

六、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其60萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本最後送達翌日（即109 年6 月9 日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，於如主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許。

逾此範圍，非有理由，應予駁回。

本件原告勝訴部分，所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行（此部分原告假執行之聲請並無必要，僅係促使法院職權為之，毋庸另予准駁之表示）；

被告均陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第2項、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
民事第二庭 法 官 李珮妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
書記官 姚佳華