臺灣屏東地方法院民事-PTDV,110,消債職聲免,49,20220215,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第49號
聲 請 人
即 債務 人 劉屏郎



代 理 人 周振宇律師
相 對 人
即 債權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝


相 對 人
即 債權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 周添財


相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


相 對 人
即 債權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人
即 債權 人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮


相 對 人
即 債權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人劉屏郎應予免責。

理 由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務。

消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。

又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。

但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。

另債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。

但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。

二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。

三、捏造債務或承認不真實之債務。

四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。

五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。

六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。

七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。

八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，復為同條例第133 、134 條所明定。

另按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部，其更生聲請視為清算聲請，消債條例第78條第1項亦定有明文。

二、經查：㈠聲請人前聲請更生，經本院以108 年度消債更字第13號裁定自民國108 年8 月13日中午12時起開始更生程序。

嗣於更生程序中，因聲請人所提更生方案未獲債權人會議可決，且無從依消債條例第64條第1項規定逕予認可，經本院以109 年度消債清字第91號裁定自110 年1 月28日中午12時起開始清算程序。

復因清算財團之財產不敷清償財團費用及債務，經本院於110 年6 月16日以109 年度司執消債清字第13號裁定終止清算程序確定等情，業據調取上開各卷宗核閱屬實。

㈡關於聲請人於開始更生程序後迄今之收入部分，聲請人已退休，現每月領有就養給付15,278元，每年並領有春節加發給付13,500元，平均每月約16,403元（計算式：15,278＋【13,500÷12】＝16,403），有國軍退除役官兵輔導委員會109年9 月22日輔養字第1090072068號函暨所附查詢給與檔結果表、領取給與存摺影本可佐，應以此認聲請人於開始更生程序後每月所得。

至於聲請人之支出部分，聲請人稱其每月必要支出及扶養費共為16,700元，惟未提出全部單據供本院審酌，其必要支出部分，應依消債條例第64條之2第1項規定，以108 至111 年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2 倍計算即14,866元、14,866元、15,946元及17,076元之數額，為計算基準。

又聲請人之母，年約93歲，106 至109 年無所得，名下無不動產，110 年10月前經評估長期照顧需要之結果為第4 級，其後經評估為第6 級，有戶籍謄本、屏東縣長期照顧需要評估結果單、長照機構收據可參，復經本院調取其之稅務電子閘門網路資料查詢表核閱無誤，堪認有受聲請人扶養之必要，且聲請人之母既有受長期照顧之需要，依消債條例第64條之2第3項後段規定，每月自得於最低生活費外另增列照顧費用15,000元。

而上開扶養義務應由聲請人及其兄弟姊妹5 名共同負擔，又其母每月領有榮民遺眷半俸11,000元，亦據聲請人陳明在卷，此部分應予扣除，是以108 至111 年衛生福利部公告每人每月最低生活費12,388元、12,388元、13,288元、14,230元加計照顧費用計算，聲請人108 至111 年度應負擔之扶養費為3,144 元、3,144 元、3,324 元、3,513 元（計算式：【12,388＋15,000－11,000】÷6 ＝2,731 ；

【13,288＋15,000－11,000】÷6 ＝2,881 ；

【14,230＋15,000－11,000】÷6 ＝3,038 ，小數點以下四捨五入）。

綜上，聲請人108 至111 年度每月必要支出及扶養費應各為17,597元、17,597元、18,827元、20,114元（計算式：14,866＋2,731 ＝17,597；

15,946＋2,881 ＝18,827；

17,076＋3,038 ＝20,114），則聲請人主張低於上開金額之每月必要支出及扶養費16,700元，應屬確實。

從而，聲請人於清算程序之固定收入扣除前開必要支出及扶養費後，已無剩餘，自無消債條例第133條應不予免責規定之適用餘地。

此外，本件查無聲請人有何其他應不予免責之情形，揆諸前揭說明，自應裁定聲請人免責。

三、依首開規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
民事庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 孫秀桃