臺灣屏東地方法院民事-PTDV,111,訴,276,20240419,2

臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度訴字第276號
聲 請 人
即 原 告 鄒淵宗
訴訟代理人 李怡萱
上列聲請人因就本院111年度訴字第276號請求分割共有物事件，對本院於民國112年7月21日所為第一審判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：原判決主文第1項所載「被告巫拱宙、盧界甫、盧昭甫應就被繼承人盧巧凰所遺坐落屏東縣○○市○○段○○段000地號土地，權利範圍：公同共有4890分之361，辦理繼承登記」，惟因聲請人申調戶籍資料有疏漏，誤認被繼承人盧巧凰之第三順位繼承人巫拱宙、盧界甫、盧昭甫為繼承人，追加上開訴之聲明，現已知被繼承人盧巧凰之第一順位繼承人為林明龍、林明正、林明珠，且未為拋棄繼承，則林明龍、林明正、林明珠始有繼承登記之義務，故應更正原判決主文第1項為「被告林明龍、林明正、林明珠應就被繼承人盧巧凰所遺坐落屏東縣○○市○○段○○段000地號土地，權利範圍：公同共有4890分之361，辦理繼承登記」等語。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；

其正本與原本不符者，亦同，為民事訴訟法第232條第1項所明定。

此之「顯然錯誤」，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，所稱表示與意思不符，包括法院所「無」之意思，而於判決中誤為表示，或法院所「有」之意思，於判決中漏未表示或表示錯誤等情形在內；

又如理由中顯現之意思，漏未於主文諭知；

或主文已予諭知，而於理由中未說明者，固亦可更正。

惟若係關於當事人姓名或名稱之更正，則必須為訴訟標的之法律關係不變，原告起訴所主張之被告姓名或名稱有誤，實際上由該當事人參與訴訟，經法院對於姓名或名稱錯誤之當事人為裁判，始有上開法文之適用。

（最高法院99年度台抗字第162號民事裁定意旨參照）。

準此，若未列名之人亦從未參與訴訟程序，亦未於主文中對之為裁判之諭知，非屬判決之誤寫、誤算或其他顯然錯誤之情形。

三、經查，本件原告於110年3月17日起訴請求分割共有物事件，因土地共有人盧巧凰已於起訴前死亡，其繼承人巫拱宙、盧界甫、盧昭甫同為土地共有人，乃於111年7月7日具狀追加訴之聲明為「被告巫拱宙、盧界甫、盧昭甫應就被繼承人盧巧凰所遺坐落屏東縣○○市○○段○○段000地號土地，權利範圍：公同共有4890分之361，辦理繼承登記」。

迄於原告為本件更正判決聲請前，卷內並無被繼承人盧巧凰之第一順位繼承人為林明龍、林明正、林明珠，且未為拋棄繼承之相關資料，則原告係將巫拱宙、盧界甫、盧昭甫列為被告，本院並以巫拱宙、盧界甫、盧昭甫為被告而送達及判決，林明龍、林明正、林明珠亦從未參與訴訟程序，非屬誤寫、誤算或所謂判決中所表示者與法院本來意思不符之情形。

依上開說明，與民事訴訟法第232條第1項裁定更正之要件不符，即非以裁定所得更正。

從而，聲請人聲請裁定更正判決，於法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
民事第一庭 法 官 劉佳燕
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 戴仲敏