臺灣屏東地方法院民事-PTDV,111,訴,522,20230314,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度訴字第522號
原 告 洪振剛
訴訟代理人 許泓琮律師
複代理 人 曾昱瑄律師
被 告 劉瑞宏 住屏東縣○○市○○街000巷00號 訴訟
代理人 洪仲澤律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：

主 文

一、本件前經辯論終結，茲查尚有續行審理之必要，爰命再開辯論。

二、兩造並應辦理下列事項，並於文到2週內提出書狀於本院及對造：

(一)前案訴訟判決附表二編號6部分第3點，依第一次變更設計圖說所示，似指系爭建物室內地板與室外前廊地板之間須有5公分高低落差，依台灣省土木技師公會補充鑑定結果，室內地板較室外前廊地板略高約0.1cm（即誤差為4.9cm），惟該公會為補充鑑定時，似以室內外地下層RC結構體之高度差應有5公分為準，而認為誤差為3.2cm，並據此計算修補費用，此部分兩造有何意見？是否函詢原鑑定機關其真意為何及請其補充計算修補費用？

(二)原設計前廊三層台階部分，為何只餘一層階梯？不再設置之原因為何？為何增設兩側斜坡？兩造對此部分之變更是否曾有合意？對鑑定報告之鑑定（含減作費用估計）有無意見？

(三)被告抗辯：前廊地磚原約定為30*30、厚度0.7公分，若包含粉刷層則厚度約3.5公分等語，原告是否不爭執此項事實？若爭執，被告有何證據提出？

(四)被告又抗辯：因原告要求將前廊地磚改用大理石磚，其厚度較厚（含粉刷層實測8.5公分），舖設後前廊地板高度拉高，故地板高低差不足5公分是因原告要求所致，不能令被告負責等語，兩造就此有何意見或補充陳述？

中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
民事第三庭 法 官 楊境碩
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
書記官 房柏均