臺灣屏東地方法院民事-PTDV,112,司票,1088,20240126,2

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度司票字第1088號
聲 請 人 陳秀惠
相 對 人 潘心羽


上列聲請人因聲請對相對人潘心羽本票裁定事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。

理 由

一、按匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後對於背書人、發票人及匯票上其他債務人，得行使追索權；

執票人應於到期日或其後二日內為付款之提示，票據法第85條第1項、第69條第1項分別定有明文。

同法第124條關於上開規定於本票準用之。

次按本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。

所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意。

以銀行軋票為例，票據權利人必須持有票據原本以表彰其為權利人，進而執該票據原本向銀行為現實提示請求付款始足當之。

苟以存證信函向銀行請求付款，充其量僅具催告付款之性質，與現實提出票據原本尚屬有間。

縱票據上有免除拒絕證書之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀諸票據第69條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」規定即明。

雖有免除拒絕證書之記載，執票人僅於聲請裁定本票准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院84年度台抗字第22號裁判要旨參照），然仍應踐行「提示票據原本」之程序，以表彰其確為票據權利人，兩者概念不容混淆。

二、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國110年12月21日簽發之本票（票據號碼：CH289623）1紙，內載金額新臺幣19,500元，到期日為111年1月6日，並免除作成拒絕證書。

詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行。

三、本件聲請人聲請本票裁定事件，經核聲請狀附表記載之提示日即利息起算日為110年12月21日，惟系爭本票票載到期日為111年1月6日，晚於聲請人陳明之提示日110年12月21日，聲請人顯無從於到期日前向相對人為付款之提示。

經本院於112年12月29日裁定命聲請人具狀陳明系爭本票1紙之提示日，聲請人於113年1月4日收受上開裁定，惟逾期迄今仍未陳報系爭本票之提示日，有收文、收狀資料查詢清單及送達證書附卷可憑。

是聲請人本件聲請難認已踐行提示而得行使追索權，其聲請於法不合，應予駁回。

四、爰依首開規定及民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日

司法事務官 郭伊恩