臺灣屏東地方法院民事-PTDV,112,司他,35,20240112,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度司他字第35號
原 告 吳岳霖

被 告 張素萍

上列當事人間請求清償債務事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

被告應向本院繳納之訴訟費用額，確定為新台幣3,470元，並應加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法(下稱同法)第114條第1項定有明文。

次按同法施行法第19條後段規定，民國112年11月14日修正之同法第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定。

又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。

末按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。

但別有約定者，不在此限。

和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，同法第84條亦設有明文。

二、原告與被告間請求清償債務事件，經本院111年度訴字第433號判決原告全部勝訴，並諭知訴訟費用由被告負擔。

嗣被告提起上訴，兩造於臺灣高等法院高雄分院(下稱高分院)111年度上易字第388號案件審理中成立和解，和解筆錄第5點載明訴訟費用各自負擔。

三、經本院調閱上開卷宗審查:本件第二審訴訟標的金額經核定為新台幣(下同)637,780元，應徵第二審裁判費10,410元(見第二審卷一第5及115頁)，惟被告經高分院以111年度聲字第114號裁定准予訴訟救助，暫免繳納第二審之訴訟費用。

又因和解成立，依上開和解筆錄第5點所載，第二審裁判費應由被告負擔，惟被告得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2。

是被告應向本院繳納之訴訟費用額即應確定為3,470元（10410×1/3＝3470），並應類推適用同法修正前第91條第3項規定，加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

至第一審訴訟費用，已由原告預納在案，非屬本件依職權確定之範圍，附此敘明。

四、依首揭規定裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
司法事務官 郭伊恩