臺灣屏東地方法院民事-PTDV,112,婚,141,20240109,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度婚字第141號
原 告 乙○○ 住屏東縣○○鎮○○路00號

被 告 甲○○（KIM MINJU）(김민주)



上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

理 由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告為我國人民，被告來自O國，兩造於民國（下同）OOO年OO月OO日結婚，於OOO年O月O日在我國辦理結婚登記，雙方並約定被告來台與原告同住生活，以原告之住所為共同住所。

詎被告於OOO年O月O日來台後，於OOO年O月OO日離家出走，經原告數度請求返家，均遭其拒絕，迄今已歷時2年餘，被告顯惡意遺棄原告在繼續狀態中，且致使兩造婚姻淪為有名無實，其情形應已構成難以維持婚姻之重大事由，原告於此婚姻關係中努力修好而不得，顯無過失，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定請求判決准予兩造離婚，並聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。

經查，本件原告為我國人，被告為O國人，兩造OOO年OO月OO日婚後，被告來台與原告同居生活之事實，業據原告陳述在卷，並有原告提出之戶籍謄本附卷可參，則依上開規定，本件涉外離婚事件，自應以兩造共同住所地之我國法法律為準據法。

五、次按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；

但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。

婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。

經查，原告主張前揭事實，業據提出戶籍謄本、O文暨中文版結婚關係證明書、聲明書、被告之護照、兩造對話紀錄影本各1份為證，復據本院職權查調外國人居(停)留案件申請表、入出國日期紀錄，查悉被告於OOO年O月OO日自我國出境後，無再入境之紀錄（見卷第29、31頁），並經證人即原告之母OOO到庭證述屬實，堪信原告之主張為真實；

而被告則經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信被告於OOO年間自我國出境返回O國後，迄今均未返台與原告共同生活，致兩造長期分居已逾2年，期間原告曾多次詢問並請求其返台同住，均遭被告拒絕，顯認被告已無意與原告共營婚姻等節為真，而任何人身處與原告同一境況，當無繼續維持婚姻之意欲，且客觀上長期分離不聯繫，亦難期待婚姻有回復之可能，足認兩造婚姻已有難以維持之重大事由，而其事由之發生可歸責於被告。

從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許，爰諭知如主文所示。

至原告另主張第1052條第1項第5款之離婚事由即無庸再予審酌，併予說明。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 黃佳惠