臺灣屏東地方法院民事-PTDV,113,家親聲,66,20240423,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度家親聲字第66號
聲  請  人  乙○○    住屏東縣○○市○○路00號之00

相  對  人  丙○○ 


上列當事人間聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主  文
准兩造所生未成年子女甲○○（男，民國000 年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號），變更姓氏為母姓「○」。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理  由

一、聲請意旨略以：兩造前於婚後育有未成年子女甲○○（年籍資料詳如主文所示），嗣兩造於民國000 年0月00日離婚，原協議兩造共同行使未成年子女之親權，嗣於000 年0 月0 日重新約定由聲請人擔任未成年子女之親權人。

惟相對人自離婚後未曾負擔未成年子女扶養費，且未探視過未成年子女，未成年子女由聲請人獨力扶養照顧至今，是聲請人為未成年子女之利益計，爰依據民法第1059條第5項規定，聲請變更未成年子女之姓氏為母姓即聲請人之「○」姓等語。

二、按「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：

一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。

四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。」

，民法第1059條第5項定有明文。

三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據聲請人於本院審理中陳述在卷，並有聲請人提出之聲請人、未成年子女之戶籍謄本、兩願離婚書等資料附卷可參，另相對人經本院通知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述或答辯，是本院綜合參酌上揭事證，認為聲請人上揭主張之事實，堪可採信。

四、本院審酌，相對人於兩造離婚後，其身為未成年子女之父親，仍應善盡分擔扶養照顧未成年子女之責任，且應適當探視及關心未成年子女，惟相對人並未給付未成年子女之扶養費，且未適當探視未成年子女，堪認相對人並未善盡應扶養未成年子女之義務，且相對人對於未成年子女之成長狀況並不關心，自無從培養未成年子女與相對人間父子之親情，亦難期未成年子女成長後會對其現之父姓有認同感。

而未成年子女現由聲請人即母親扶養照顧，是如其姓氏變更與母親相同，應更可使未成年子女對母親及其母姓產生認同感及歸屬感。

從而，聲請人為未成年子女之最佳利益，依據上揭法條規定，聲請變更未成年子女之姓氏為母姓即「○」姓，於法尚無不合，應予准許。

五、依家事事件法第104條第3項、第97條、非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
                        家事法庭法  官  李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
                                書記官 姚啟涵