臺灣屏東地方法院民事-PTDV,113,續,2,20240430,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度續字第2號
請 求 人 高正芬
即 原 告
相 對 人
即 被 告 謝立緯

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件（本院112年度金字第37號），兩造於民國113年3月8日在本院成立和解，請求人請求繼續審判，本院判決如下：

主 文

請求駁回。

請求訴訟費用由請求人負擔。

理 由

一、本件請求意旨略以：兩造於本院112年度金字第37號請求侵權行為損害賠償事件（下稱原案）在民國113年3月8日當庭成立和解（下稱系爭和解），約定相對人應給付伊新臺幣(下同)28萬元，伊則拋棄其餘請求。

然伊於113年1月31日即以通訊軟體LINE訊息，向相對人之妻子表示不願和解，開庭當日因緊張、腦袋一片空白而貿然簽署系爭和解，且伊當日離開法院時，亦有騎乘機車之男子停留注視伊，致伊有人身安全上之疑慮，系爭和解因而有無效及得撤銷之原因，爰依法請求繼續審判等語。

二、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380條第2項定有明文。

又請求繼續審判之原因，應係指和解有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由而言，而所謂私法上無效或得撤銷之事由，例如和解有詐欺、脅迫、錯誤（錯誤應受民法第738條之限制）等情形；

所謂訴訟法上無效或得撤銷之事由，例如和解之當事人無當事人能力或無訴訟能力、當事人不適格、訴訟代理人無特別代理權等情形。

且該無效或得撤銷原因之有無，悉依和解成立時之狀態決之，不包括和解成立前存在或和解成立後發生之事由在內，從而倘無民事訴訟法第380條第2項之情形，自無繼續審判之可言。

次按繼續審判之請求顯無理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，此觀民事訴訟法第380條第3項準用同法第502條第2項之規定即明。

三、經查：1.請求人主張其於113年1月31日即以通訊軟體LINE訊息，向相對人之妻子表示不願和解，然此為系爭和解成立前存在之事由。

又關於請求人主張其離開法院時，有騎乘機車之男性停留身邊，而有危害其人身安全之疑慮部分，則屬系爭和解成立後發生之事由，均非系爭和解成立時之狀態，依上開規定及說明，自無從據為系爭和解無效或得撤銷之事由。

2.又請求人雖陳稱於開庭時因緊張、腦袋一片空白而貿然同意系爭和解等語。

惟觀諸系爭和解過程，乃相對人於原案言詞辯論期日表明雙方已達成以28萬元和解，並已全數支付等語後，請求人始陳稱：相對人確實有請家人匯款28萬元至其名下帳戶，同意以28萬元與相對人和解等語，且經本院詳實曉諭兩造和解成立後之法律效果，以及確認兩造和解意願後，當庭將系爭和解筆錄交由兩造閱覽確認無訛，兩造始簽名於該筆錄(見原案卷第75、76、77頁)，足見兩造成立系爭和解係出於各自之本意，就和解條件及內容均已達成意思合致，相對人一方既未施用詐術，請求人一方亦未陷於錯誤，系爭和解自無無效或得撤銷之事由。

此外，請求人除上述理由外，並未表明系爭和解有何法律上無效或得撤銷之事由，其請求繼續審判，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、依民事訴訟法第380條第4項、第502條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 鍾思賢