臺灣屏東地方法院民事-PTDV,113,抗,10,20240422,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度抗字第10號
抗 告 人 李福錦
相 對 人 陳俊成


上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年1月26日本院112年度司拍字第228號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。

又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。

故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。

而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。

依上開說明，聲請法院裁定准許拍賣抵押物，係屬非訟事件，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之債權證明文件、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地暨建物登記謄本為形式上審查，而無從審酌屬於實體上法律關係之事由，兩造間如就實體事項有所爭執，應另循訴訟途徑解決。

二、抗告意旨略以：伊為清償房屋貸款，故於民國000年0月間向相對人借款新臺幣（下同）550萬元，伊有提供切結書及支票以為擔保，伊與相對人協商，待房屋出賣或另向銀行貸款後再清償積欠相對人之債務，惟因房屋有為相對人設定抵押權，而相對人拒絕塗銷抵押權，致伊難以出售及貸款，故現仍無法清償債務等語，為此提起抗告，請求廢棄原裁定。

三、本件相對人以抗告人曾提供如原裁定附表所示之不動產供擔保，設定普通抵押權予相對人，以擔保抗告人所負債務，而因抗告人未依約清償本息，為此聲請拍賣抵押物，業據提出與其所述相符之切結書、支票、匯款申請書、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記第一類謄本等為證，原裁定為形式上審查，據以准許相對人拍賣抵押物，於法並無不合。

抗告人提起抗告，並不爭執上開抵押權已依法登記，且其未依約清償等事實，僅抗辯其未依約履行係因相對人不肯先行塗銷抵押權，致伊無法取得資金還款等語，核屬實體事項之爭執，依前揭說明，尚非得於本件非訟事件程序中為此爭執。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 陳怡先
法 官 沈蓉佳
法 官 李育任
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受裁定後10日內委任律師為代理人提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 黃依玲