臺灣屏東地方法院民事-PTDV,113,抗,5,20240409,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度抗字第5號
抗 告 人 顏春彩

相 對 人 黃月美
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國112年12月29日本院司法事務官112年度司拍字第222號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人向抗告人借款新臺幣(下同)200萬元(下稱系爭借款)，約定利息及遲延利息以年息百分之16計算，違約金則以月息百分之3計付，擔保債權確定期日為114年9月28日，並以其名下如附表所示之不動產設定擔保金額200萬元之普通抵押權(下稱系爭抵押權)為擔保。

未料相對人自民國112年4月29日起即未依約繳息，抗告人於同年9月22日以存證信函向相對人催討仍未獲清償，依抵押權設定契約書之申請登記以外之約定事項內「如有一期未按期清償視為債務全部到期」之約定，系爭借款已視為全部到期，爰補陳存證信函及回執影本為證，提起抗告等語。

二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條固有明文。

惟按抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利（最高法院84年度台上字第1570號判決參照）。

又法院就拍賣抵押物之聲請，僅應就抵押權已登記事項作形式上審查，對於登記事項以外之特約條款，則不在審查範圍內（司法院72年4月28日（72）廳民一字第0263號函參照）。

三、經查，抗告人主張系爭抵押權所擔保之債權，因相對人未依約按月付息，視為債務全部到期，乃聲請拍賣抵押物等情，雖據其提出借款借據、抵押權設定契約書、他項權利證明書土地及建物登記第一類謄本、存證信函及回執影本等件為證，然系爭借款清償日期既經登記為114年9月28日，尚未屆期，則系爭抵押權設定契約書於「申請登記以外之約定事項」欄雖記載：「…如有一期未按期清償視為債務全部到期，願逕受拍賣抵押物清償全部債務」等語，因未登載於他項權利證明書及土地、建物登記謄本，依上開說明，自不生物權之效力。

從而，抗告人所提相關證據，經本院為形式上審查，既認系爭借款債權尚未屆期，抗告人聲請拍賣抵押物，與前揭規定不符，自不應准許。

原裁定駁回抗告人拍賣抵押物之聲請，於法尚無不合。

抗告人以前揭情詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
民事第三庭 審判長法 官 潘 快
法 官 曾士哲
法 官 陳茂亭
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受裁定正本後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 房柏均

附表： 編號 土地坐落 地 面積 權利 備考 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 目 公頃 公畝 平方公尺 範圍 001 屏東縣 屏東巿 歸義 806 0 0 56.48 全部
附表（建物）︰ 建築式樣主 建物面積（平方公尺） 權利 編號 建號 建物門牌 基地坐落 要建築材料 樓層面積 附屬建物主 備考 要建築材料 範圍 及房屋層數 合計 及用途 001 287 歸仁路66巷12之1號 歸義段806地號 加強磚造、二層樓房 一層36.80、二層36.80，總面積73.60 屋頂突出物3.16 全部