設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度訴字第409號
原告台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人郭倍廷
訴訟代理人陳宜萱
林奇儒
被告黃金輝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣54萬5,054元，及其中新臺幣54萬3,854元，自民國112年8月19日起至清償日止，按週年利率百分之6.02計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣18萬2,000元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年5月16日向原告借款新臺幣（下同）56萬元，約定借款期間自112年5月19日起至119年5月18日止，分84期（月）平均攤還本息，利息按原告指數型房貸基準利率加週年百分之4.42機動調整計算，如有一期未依約清償本金，債務即視為全部到期，除按視為到期日之利率固定計算遲延利息外，最高並應加給3期違約金共1,200元（第1期300元，第2期400元，第3期500元）。詎被告自112年9月19日該期起，即未依約清償本息，其債務已視為全部到期，尚欠本金54萬3,854元及3期違約金1,200元（二者共54萬5,054元），暨自112年8月19日起至清償日止，按週年利率百分之6.02計算之利息（112年8月19日至同年9月20日，原告指數型房貸基準利率均為週年1.6%，加週年4.42%為週年6.02%）未為清償。爰依消費借貸法律關係，請求被告返還上開借款本金及利息、違約金等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用貸款約定書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢及債權額計算書等件為證，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。經查，被告積欠原告上開本金及違約金共54萬5,054元，暨自112年8月19日起至清償日止，按週年利率百分之6.02計算之利息未清償，則原告依消費借貸法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金、違約金及利息，即為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定相符，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
民事第二庭審判長法 官凃春生
法官薛全晉
法官 高世軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官潘豐益
還沒人留言.. 成為第一個留言者