臺灣屏東地方法院民事-PTDV,95,親,25,20060630,2

臺灣屏東地方法院民事判決 95年度親字第25號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
特別代理人 丙○○
上列當事人間否認子女事件，本院於民國95年6 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認甲○○（女，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）非原告自已故李桂榮受胎所生之子女。

程序費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告與已故李桂榮為夫妻關係（民國79年4 月1日結婚），婚後原告另結識訴外人丙○○，發生性關係後，於95年2 月28日產下被告。

李桂榮嗣於94年11月13日死亡。

因被告係在原告與李桂榮婚姻關係存續中受胎所生，依法被推定為李桂榮之婚生子女，惟被告與李桂榮並無血緣關係，被告實為原告與丙○○所生，爰依民法第1063條第2項規定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

被告則同意原告之請求。

二、原告主張之前揭事實，業據提出戶籍謄本2 份、出生證明書、ＤＮＡ親子血緣關係諮詢報告單各1 份為證。

該報告單記載略以：「送檢註明為丙○○與甲○○之檢體，其相對應之各DNA 型別均無矛盾，存在血緣關係之機率為99.9999 ％」。

足認被告並非原告自李桂榮受胎所生，被告與李桂榮間並無真實血緣關係。

是原告之主張，堪信為真實。

三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；

前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴，但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第1063條定有明文。

次按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止為受胎期間；

能證明受胎回溯在前項第302日以前者，以其期間為受胎期間，民法第1062條亦有明文。

本件原告與李桂榮結婚後，另結識丙○○，發生性關係後生下被告。

雖李桂榮已於94年11月13日死亡，惟依前開法條規定，回溯計算原告之受胎期間，係在原告與李桂榮之婚姻關係存續中，是被告依法受推定為原告與李桂榮之婚生女。

惟被告並非原告自李桂榮受胎所生，與李桂榮間無血緣關係，如前所述。

則依前開法條規定，原告自得訴請否認子女，以除去不實之親子關係。

又原告於95年5 月5 日提起本件訴訟，有本院收狀章蓋於起訴狀為憑，其起訴時間距被告出生日即95年2 月28日，尚未逾1 年之除斥期間。

從而，原告依民法第1063條第2項規定，請求否認婚生子女，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
家事庭法 官 楊中琪
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 鄭美雀
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日