臺灣屏東地方法院民事-PTDV,95,訴,1,20060620,1

臺灣屏東地方法院民事判決 95年度訴字第1號
原 告 甲○○
號
訴訟代理人 黃政雄律師
被 告 中國農民銀行股份有限公司
法定代理人 陳高吉
訴訟代理人 張文雪律師
訴訟代理人 許銘春律師
當事人間返還不當得利事件，本院於民國■日期轉換■言詞辯論終結，判決如下：

主 文

訴訟費用由被告__負擔。

本判決予原告以新臺幣元供擔保後得假執行。

事實及理由不爭執事項：

一、坐落屏東縣萬丹鄉○○段678 地號土地原為原告所有，嗣於82年9 月間以買賣為原因，移轉登記為訴外人李仁祥所有。

二、訴外人李仁祥因積欠被告債務，經被告聲請對李仁祥及連帶保證人李英雄之財產為強制執行，經本院93年度執字第11885 號清償債務事件受理，並查封675 、678 地號土地及其上建物，執行程序嗣已經拍定，並實行分配而終結。

三、附圖所示即門牌編號屏東縣萬丹鄉○○村○○○路2 巷31號之飼養禽畜房舍（下稱系爭房舍）係坐落678 地號土地上，亦一併經拍賣。

四、上開執行程序中，就675 及678 地號土地上建物部分合計總面積5984.03 平方公尺，以新臺幣（下同）361 萬元拍定，被告受分配其中之3,560,648 元。

五、678 地號上建物面積兩造合意以5296.15 平方公尺計算（如本院89年度重訴字第255 號卷內第107 頁之建物估價報告書所載）。

爭執事項：

一、系爭房舍是否為原告所興建？

二、原告是否曾於出售678 地號土地同時或之後，併將系爭房舍出售李仁祥或李英雄？原告：

一、自用農舍使用執照：81年9月設籍

二、證人：⑴乙○○：受託建築⑵方任彬：獸醫，原告有養牲畜⑶丁○○：鄰居，證明起造。

三、買賣契約書（只賣李仁祥土地）⑴821019李仁祥以原告及李英雄為保，向農會貸1500萬元。

⑵830813李仁祥以該土地向農會貸2000萬元，，匯入李英雄帳戶，以清償上開1500萬元債務。

⑶原告及李英雄、李仁祥平日資金互通往來？？系爭房舍未隨土地一併出售？先後出租及賣給丙○○之租金、買賣價金來源？丙○○承租78年至91年剛開始租675,後82年後，併租678地號

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：於本院聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。

三、被告則以：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述等語資為抗辯，並請求駁回原告之訴，如受不利益判決，願供擔保免為假執行。

四、得心證之理由：（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之__為證，原告之主張為可採信。

（二）原告據以提起本訴，請求__，即無不合，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385 條第 1 項前段、第 78 條、第 85 條第 2 項，第 390 條第 2 項判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
民事第一庭 法 官 林雅莉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第 466 條之1第 1 項但書或第 2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
書記官 黃佳惠
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
附註：
民事訴訟法第 466 條之 1 （第 1 項、第 2 項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。