臺灣屏東地方法院民事-PTDV,95,訴,13,20060620,1

臺灣屏東地方法院民事判決 95年度訴字第13號
原 告 丁○○
訴訟代理人 楊靖儀律師
訴訟代理人 林慶雲律師
訴訟代理人 侯勝昌律師
被 告 甲○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國■日期轉換■言詞辯論終結，判決如下：

主 文

訴訟費用由被告__負擔。

本判決予原告以新臺幣■中文金額轉換■元供擔保後得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：於本院聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。

92年11月16日至12月5日長庚（手術二次）92年12月5 日－12月10日：轉至國軍高雄總醫院（健保治療）92年10月10日至93年3 月31日：（軍床療養）93年5 月6日於義大醫院接受顱骨成型手術屏基？？

一、住院就醫流程及各期間之費用？

二、退役資料？減少薪資之期間及金額？

三、看護費用請求期間？每日計算基準？（看護之必要性）

四、慰撫金？（兩造學歷、社、經、工作情況、資產）不爭執事項：

一、被告於92年11月16日於屏東市○○路東方白宮ＫＴＶ前，遭人毆打，受有頭部外傷併左顱內腦挫傷硬腦膜出向、顱骨骨折等傷害。

爭執事項：

一、被告3人有無共同毆打原告？

二、如有，原告得請求之損害賠償若干？⑴醫療費用？⑵看護費用？⑶減少勞動力之薪資損害？⑷精神慰撫金？

三、被告則以：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述等語資為抗辯，並請求駁回原告之訴，如受不利益判決，願供擔保免為假執行。

四、得心證之理由：（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之__為證，原告之主張為可採信。

（二）原告據以提起本訴，請求__，即無不合，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385 條第 1 項前段、第 78 條、第 85 條第 2 項，第 390 條第 2 項判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
民事第一庭 法 官 林雅莉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第 466 條之1第 1 項但書或第 2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
書記官 黃佳惠
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
附註：
民事訴訟法第 466 條之 1 （第 1 項、第 2 項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。