臺灣屏東地方法院民事-PTDV,95,訴,153,20060622,1

臺灣屏東地方法院民事判決 95年度訴字第153號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰參拾肆萬肆仟參佰元，及自民國九十四年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點八四五計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴請求「被告應給付原告新臺幣（下同）1,349,336 元，及自民國94年10月28日起至清償日止，按年息百分之2.945 計算之利息，暨自94年11月28日起至清償止，逾期在6 個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金」，嗣減縮為「被告應給付原告1,344,300 元，及自94年11月28日起至清償日止，按年息百分之2.845 計算之利息，暨自94年12月29日起至清償止，逾期在6 個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金」，核並未變更訴訟標的，而僅係部分減縮應受判決事項之聲明，原告上開訴之變更，核與上揭規定相符，應予准許，合先敘明。

三、原告起訴主張：被告於92年4 月28日向原告借款150 萬元，約定借款期間自92年4 月28日起至112 年4 月28日止，借款利息為週年利率百分之2.735 ，嗣後按郵匯局2 年期定期儲金利率機動調整，並約明按月攤還本息，如未依約履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20加計違約金。

詎被告僅繳納本息至94年11月27日止即未再依約繳款，尚欠本金1,344,300 元，及自94年11月28日起，按週年利率百分之2.845 計算之利息，暨自同年12 月29日起之違約金未為清償，為此提起本訴，聲明求為判決如主文所示。

被告則未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前開事實，業據其提出住宅貸款契約、增補條款契約書、客戶往來明細查詢單各1 紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪信原告前開主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 羅心芳
法 官 邱玉汝
法 官 林雅莉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 黃佳惠
中 華 民 國 95 年 6 月 22 日