臺灣屏東地方法院民事-PTDV,95,訴,63,20060629,1

臺灣屏東地方法院民事判決 95年度訴字第63號
原 告 乙○○
被 告 戊○○
甲○○
丁○○
丙○○
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國95年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落屏東縣新埤鄉○○段六二六地號土地，面積二三五四０平方公尺，如附圖所示編號１部分，面積六七八九平方公尺，分歸原告取得；

編號２部分，面積二七三五平方公尺，分歸被告丙○○取得；

編號３部分，面積二七三五平方公尺，分歸被告丁○○取得；

編號４部分，面積五八二０平方公尺，分歸被告戊○○取得；

編號５部分，面積五四六一平方公尺，分歸被告甲○○取得。

訴訟費用由原告負擔四分之一；

被告戊○○、甲○○各負擔四分之一；

被告丁○○、丙○○各負擔八分之一。

事實及理由

一、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：屏東縣新埤鄉○○段626 地號土地（下稱系爭土地）為兩造共有，原告應有部分2427分之700 ；

被告丙○○、丁○○應有部分各為4854分之564 ；

被告戊○○應有部分2427分之600 ；

被告甲○○應有部分2427分之563 ，系爭土地並無使用目的不能分割情事，兩造亦無不能分割之約定，惟經原告要求，卻始終未能達成分割協議，自得提起本件訴訟請求分割。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告丙○○、丁○○、戊○○則以：願依照現況使用情形，按各自應有部分辦理分割等語置辯；

被告甲○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述為抗辯。

四、查兩造為系爭土地之共有人，而各共有人就系爭土地應有部分均如原告上開主張所示等情，為兩造所不爭執，並有土地登記簿謄本附卷可佐，堪信屬實。

本件所須審酌者，厥為：系爭土地得否分割？應如何分割始符合兩造利益？茲分述如下：

（一）按各共有人得隨時請求分割共有物，而分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請命為分配，民法第823條第1項前段、第824條第2項定有明文；

又不動產共有人間因共有物之分割發生爭執者，為民事訴訟法第403條第1項第3款所定強制調解事件，於起訴前，應經法院調解。

原告提起本件訴訟，前經本院於95年2 月13日調解期日進行調解，未能成立調解，有上開調解程序筆錄在卷可稽，且迄今兩造仍未達成協議，又兩造共有土地之使用目的並非不能分割，亦無不可分割之特約，則原告依民法帝823 條第1項前段、第824條第2項規定訴請以判決分割系爭土地，即無不合，應予准許。

（二）次按每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割，農業發展條例第16條第1項定有明文。

則倘若每宗耕地分割後，共有人取得之土地面積逾0.25公頃，自不受上開規定限制。

查系爭土地地目為旱，使用分區為特定農業區，依農業發展條例第3條第11款規定，系爭土地屬農業發展條例所稱之耕地，而系爭土地之分割，按共有人應有部分計算分割後得取得之土地面積，均已逾0.25公頃，揆之上開說明，系爭土地仍得分割，合先敘明。

（三）裁判上如何定共有物分割之方法，除應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、共有人之意願、利害關係、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之外，並不受任何共有人主張之拘束，法院為顧及全體共有人所得利用之價值等情形，本有自由裁量之權。

經查，系爭土地現為兩造種植鳳梨、木瓜等農作物，原告使用範圍為系爭土地西北側一隅，目前未種植農作物，而被告丙○○、丁○○、戊○○則依序種植一定面積之鳳梨果園，至於被告甲○○則是占有使用系爭土地東南邊，目前種植木瓜，為兩造所不爭執，且經本院履勘現場屬實，亦囑託屏東縣潮州地政事務所派員實施測量，有勘驗筆錄、勘驗附圖及複丈成果圖、現場照片附卷可按。

而就系爭土地使用情形，亦據在場兩造指明記載於勘驗筆錄足稽。

本院審酌系爭土地未分割前之地形屬狹長型，而兩造就系爭土地已分別占有一定面積而為農作使用，故考量共有人分割後取得之土地地形應屬方正，方適宜農耕利用，以達農地使用之價值。

從而，斟酌系爭土地之地形、共有物之價值、使用現狀、分割後之經濟效用、共有人所陳之意願，定分割方法如附圖所示，並諭知如主文第1項所示。

五、綜上，原告請求依附圖所示分割系爭土地，並定分割方法如主文第1項所示，核屬有據，應予准許。

六、兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，認與本件判決結果不生影響，爰不一一論述。

七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項但書 ，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 阮世賢
法 官 葉力旗
法 官 林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林天化
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日