臺灣屏東地方法院民事-PTDV,96,訴,554,20071129,1

臺灣屏東地方法院民事判決 96年度訴字第554號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 張淵程即安太水電工程行
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣柒拾萬壹仟捌佰肆拾貳元，及自民國九十六年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之五點二五計算之利息，暨自民國九十六年九月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告張淵程即安太水電工程行（原名祥安工程水電行）於民國94年8 月1 日邀同被告丙○○擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000 元，約定借款期限自94年8 月1 日起至97年8 月1 日止，按月平均攤還本息，利息則固定按週年利率百分之5.25計付，若未依約償還，其逾期在6 個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6 個月者，按借款利率百分之20加付違約金，並簽立借據在案。

詎被告張淵程即安太水電工程行自96年8 月1 日起即未依約攤還本息，依約定已喪失期限利益，本債務視為全部到期，是被告尚積欠原告本金701,842 元及按前開方式計算之利息、違約金，迭經原告催討無效，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請判決如主文第1項所示；

被告則均未於言詞辯論期日到場，復未以任何書狀提出答辯。

三、查原告上開主張之事實，業據其提出屏東縣政府營利事業登記證2 份、借據1 紙、撥款證明1 份、單筆授信攤還及收息記錄查詢單1 份等件影本為證，且被告均經合法通知既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告業已均對原告主張之上開事實自認，是應認原告之主張可資採信。

四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
民事第一庭 法 官 潘 快
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日