臺灣屏東地方法院民事-PTDV,97,訴,318,20080731,1

臺灣屏東地方法院民事判決 97年度訴字第318號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬叁仟柒佰陸拾貳元，及自民國九十三年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之二點五二計算之利息；

暨自民國九十三年七月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國93年2 月4 日向原告借款新臺幣60萬元，約定借款期間為自93年2 月4 日起至100 年2 月4日止，按期平均攤還本息，貸款利率依原告公告指標利率1.43% 加1.09% ，計為年利率2.52% 。

詎被告自93年6 月4 日起即未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，迭經催討均未獲置理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人提出任何答辯。

四、原告主張上開之事實，業據提出客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢、綜合消費放款借據等件影本各1 份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；

又被告就原告主張之事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，已視同自認，亦堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 張以岳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 林志憲
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日