臺灣屏東地方法院民事-PTDV,99,消債聲,50,20100730,1


設定要替換的判決書內文

臺灣屏東地方法院民事裁定 99年度消債聲字第50號
聲請人即債務人 亥○○○.
相對人即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
送達代收人 子○○
相對人即債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 未○○
代 理 人 酉○○
相對人即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
送達代收人 午○○
相對人即債權人 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 寅○○
送達代收人 卯○○
相對人即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 戌○○
送達代收人 天○○
相對人 即債權人 庚○(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
送達代收人 癸○○
相對人即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
送達代收人 辰○○
相對人即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 巳○○
送達代收人 申○○
相對人即債權人 甲○(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 壬○○
送達代收人 丁○○
相對人即債權人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 辛○○
送達代收人 丑○○○
上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:

主 文

債務人亥○○○○○○不免責。

理 由

一、按債務人有下列各款情形之一者,法院應為不免責之裁定,但債務人證明經普通債權人全體同意者,不在此限:一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責;

二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產,或為其他不利於債權人之處分;

三、捏造債務或承認不真實之債務;

四、因浪費、賭博或其他投機行為,致財產顯然減少或負擔過重之債務,而生開始清算之原因;

五、於清算聲請前一年內,已有清算之原因,而隱瞞其事實,使他人與之為交易致生損害;

六、明知已有清算原因之事實,非基於本人之義務,而以特別利於債權人中之一人或數人為目的,提供擔保或消滅債務;

七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部,致其財產之狀況不真確;

八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載,或有其他故意違反本條例所定義務之行為,消費者債務清理條例(下稱本條例)第134條定有明文。

又按消費者債務清理制度並非在使債務人恣意消費所造成之債務,轉嫁予債權人負擔,債務人免責制度,應在鼓勵勤勞誠實之債務人,而非縱容債務人奢侈浪費,倘債務人於聲請清算前之相當期間內,利用信用金融之機會,恣意為非屬通常生活所需之鉅額消費或作奢侈性、浪費性之消費,而不在意日後履行返還之能力,反而算計本條例中之免責制度,濫用清算程序以規避其應負擔之償還責任,自與本條例之立法本旨有違。

二、經查:㈠本件債務人依本條例聲請清算事件,前經本院裁定開始清算程序,嗣因清算財團之財產分配完結【債權人分配總額新臺幣(下同)57,946 元】,業經本院裁定清算程序終止確定在案,有本院98年度司執消債清字第39 號案卷可稽。

又債務人積欠相對人債務總額合計為2,834,903 元(含計算至民國98年9 月28日止即清算裁定准許前一日之利息及違約金),是本院衡量債務人尚積欠相對人之債務總額合計為2,776,957 (含計算至98年9 月28日止即清算裁定准許前一日之利息及違約金)。

㈡依債權人提供債務人之消費明細顯示,債務人之消費內容多為信用貸款及現金卡借款,然依債務人綜合所得稅各類所得資料清單所示,其95年、96年之綜合所得分別僅有0 元、0元,債務人前於本院97年度消債更字第645 號案卷陳報,任職於服飾店,月平均收入約15,500元,足見收入不豐,然仍恣意擴張信用貸款,如曾於94年3 月間向台新國際商業銀行股份有限公司借貸232,000 萬元日,猶未撙節開銷,據實控制支出,又於同年3 月間向國泰世華商業銀行股份有限公司借貸150,000 萬元,而重複再生成債務等;

且觀之債務人整體消費態樣而言,多以通信貸款、百貨購物、兒童用品及為繳納非屬必要性支出之商業保險費用等為主;

消費態樣顯非一般通常生活之必要,其消費逾越所必要之生活水準,且消費頻繁,堪認已達奢侈、浪費之程度,並逾越可得支配之所得,致無力清償債務而生清算之原因;

另依債務人之年齡(67年4 月28日出生),正值壯年且身體健全,如可積極面對債務,非不能清償債務;

從而,債務人之免責,尚屬於法無據。

三、綜上,難認債務人之債務累積係基於生活所必須,是對於開始清算之原因具有可歸責性,並衡量債務總額非鉅,及維護債權人之權益,且相對人均具狀表明不同意債務人免責,債務人亦未提出已經全體債權人同意免責之證據,從而依首揭說明,本件債務人不得免責,爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
民事庭法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣一千元。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書記官 滕一珍

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊