屏東簡易庭刑事-PTEM,101,屏秩,6,20120322,1

臺灣屏東地方法院裁定 101年度屏秩字第6號
被移送人 陳育明
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以101 年
度屏警分偵字第1010006741號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳育明不罰。

事實理由及證據

一、移送意旨略以：被移送人於屏東巿林森路25巷自宅內飼養小狗，未繫狗鍊等防護措施，縱容小狗於巷內追逐路過民眾嚇人，經被害人蔡明聖騎機車經過，遭被移送人飼養之小狗追逐並報案訴請偵辦，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第70條第3款妨害安寧之行為，爰依同法第45條第1項規定移送裁處等語。

二、移送意旨認被移送人涉有違反社會秩序維護法第70條第3款之行為，無非係以被害人蔡明聖之筆錄及蒐證照片等件為證。

惟據被移送人警訊略以：伊平時均有替狗繫上狗鍊，有時會解下狗鍊讓狗去外面大小便，狗只會吠並不會追逐路過的人，且被害人蔡明聖曾拿掃把做勢打狗，並常在伊自宅外來回穿梭惹狗狂吠等語。

按社會秩序維護法第70條第3款係處罰「驅使或縱容動物嚇人者」，其中所謂驅使，應係指用積極的行為驅使動物去嚇人；

而縱容，則係指消極的對於有看管義務之動物不加看管，而容認其恣意嚇人。

經查：被害人蔡明聖稱伊騎乘重機車行經屏東巿林森路25巷時突然有狗衝出追遂，伊將車停下後，狗立即跑回屋內，未繼續追逐，並無證據證明被移送人有積極的驅使該狗去嚇人的行為。

又被害人雖稱狗平時並無繫狗鍊，然尚難僅憑被害人一面之詞即認被移送人即有未為防護措施之事實。

再者，並無其他積極證據足以證明該狗平日即具有攻擊人之攻擊性，亦難以認定被移送人有消極的縱容該狗嚇人的行為，而有移送機關所指稱之違反社會秩序維護法之事實，是以被移送人該部分行為應予不罰。

三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
屏東簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
書記官 洪韻雯