屏東簡易庭刑事-PTEM,106,屏秩,20,20170810,1

臺灣屏東地方法院裁定 106年度屏秩字第20號
移送機關 屏東縣政府警察局屏東分局
被移送人 黃冬輝
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於106 年7 月18日以屏警偵字第00000000000-0 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

黃冬輝不罰。

事實理由及證據

一、移送意旨略以：被移送人於民國（下同）106 年5 月28日下午2 時許，以「訴求國民年金改革」為由，召集民眾，在屏東演藝廳周圍，向總統進行陳情活動，惟當日被移送人召集之民眾有脫序推擠失控行為致礙公務進行，因認被移送人有違反社會秩序維護法第85條第2款規定之行為等語。

二、按於公務員依法執行職務時，聚眾喧嘩，致礙公務進行者，處三日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第2款定有明文。

依同法第92條規定，法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定。

又按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，復為刑事訴訟法第154條第2項所明定。

事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院40年臺上字第86號判例意旨參照）。

是本件違反社會秩序維護法案件，當應準用刑事訴訟法揭示之證據裁判原則。

三、查移送意旨認被移送人等違反社會秩序維護法第85條第2款，係以現場影像畫面光碟擷取相片及現場錄影光碟為證，然觀諸該等相片內容，僅得認定被移送人有在陳情抗議活動現場，並於宣傳車上宣讀陳情書等情，且移送機關並於部分照片之違法事證說明記載「被移送人在陳抗過程中於現在徘徊，但過程平和，未發現不法」等語，實無從證明被移送人確有移送意旨所指聚眾行為。

另經本院勘驗現場影像畫面光碟，亦與上開現場相片大致相符，而未顯示有何事證足認被移送人有聚眾行為，揆諸前揭說明，尚難遽認被移送人有違反社會秩序維護法第85條第2款之行為，自無從以被移送人違反社會秩序維護法第85條第2款遽予處罰。

從而，移送意旨以被移送人有違反社會秩序維護法第85條第2款規定之行為，核屬無據，應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
屏東簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書記官 鄭美雀