屏東簡易庭刑事-PTEM,108,屏秩,29,20190909,1

臺灣屏東地方法院裁定 108年度屏秩字第29號
移送機關 屏東縣政府警察局里港分局
被移送人 林金龍


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108年9月4日里警偵字第10831591700號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

林金龍無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元。

扣案鐮刀壹把沒入。

事實理由及證據

一、被移送人林金龍於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：108 年8 月23 日12時50分許。

㈡地點：屏東縣○○鄉○○村○○路00號。

㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械鐮刀1把。

二、上開事實，有下列證據可資證明：㈠被移送人林金龍於警詢之供述。

㈡扣案之鐮刀1 把。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，扣案之鐮刀，雖非槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所規定之刀械，惟質地堅硬，刀身鋒利，如朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬於具殺傷力之器械無疑。

又按社會秩序維護法第63條第1項第1款所稱之「無正當理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。

本件被移送人經警查獲持鐮刀搗毀他人房屋玻璃，扣案鐮刀為金屬材質，如刺入人體或朝人揮砍，足可造成重大傷害，可見其危險程度非輕，足以構成對公眾安全之威脅，又酌以被移送人因與友人細故，即於日間公然攜帶鋒利且具攻擊性之扣案鐮刀前往尋仇，並持以破壞他人財物，依一般社會觀念，自足對他人之生命、身體、安全構成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危險，是其無正當理由攜帶具有殺傷力之扣案鐮刀，可堪認定。

五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。

本院審酌被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之鐮刀1把，危及公共秩序、社會安寧，所為實值非難；

惟念其事後已與被害人達成和解賠償損害，態度尚可，兼衡其行為之動機、目的、手段、品行、素行等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。

六、扣案之鐮刀1把，為被移送人所有，業據被移送人於警詢時供承在卷；

而該扣案鐮刀1把係供被移送人違反上開規定所用之物，且沒入符合比例原則，爰併依社會秩序維護法第22條第3項前段規定予以沒入之。

七、綜上所述，依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
書記官 潘豐益