屏東簡易庭刑事-PTEM,108,屏秩,7,20190506,1

臺灣屏東地方法院裁定 108年度屏秩字第7號
移送機關 屏東縣政府警察局屏東分局

被移送人 蕭德軒


黃文賢



黃晉榮



王俊凱



洪金雄



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108 年3 月26日屏警分偵字第10830980900 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

一、蕭德軒、黃文賢、黃晉榮、王俊凱共同加暴行於他人，各處罰鍰新臺幣參仟元。

二、洪金雄不罰。

事實理由及證據

壹、被移送人蕭德軒、黃文賢、黃晉榮、王俊凱部分：

一、其等於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國108 年1 月20日20時20分許。

㈡地點：屏東縣○○鄉○○村○○路00號。

㈢行為：被移送人黃文賢因前與被害人張秋文口角而心生不滿，教唆被移送人蕭德軒、黃晉榮、王俊凱等人於上列時、地，出手或持鐵器（疏立控）毆打被害人張秋文，並誤傷被害人陳福德。

二、上開事實，業經被移送人蕭德軒、黃文賢、黃晉榮、王俊凱坦承不諱，有被移送人蕭德軒、黃文賢、黃晉榮、王俊凱及被害人張秋文、陳福德之調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場監視器錄影翻拍畫面、鐵器（疏立控）及傷勢照片、診斷證明書可稽，足堪認定。

三、按二人以上，共同實施違反本法之行為者，分別處罰；教唆他人實施違反本法之行為者，依其所教唆之行為處罰。

加暴行於人者，處3 日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第15條前段、第16條、第87條第1款規定甚明。

次按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰（司法院81年6 月1 日司法院第二廳研究意見，臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可資參照）。

查本件被移送人蕭德軒、黃文賢、黃晉榮、王俊凱等所為，已違反上開社會秩序維護法第87條第1款之規定，業如前述，參諸上開說明，縱被移送人蕭德軒、黃文賢、黃晉榮、王俊凱等業與被害人成立和解，有和解書可佐，仍應依法處罰。

茲審酌被移送人等僅因細故而加暴行於人，已影響公共秩序，兼衡其等為行為後之態度、行為之動機、手段及加暴行之過程等一切情狀，裁處如主文第1項所示之罰鍰。

而扣案之鐵器（疏立控）1 支非查禁物，且非因違反社會秩序維護法行為所生或所得之物，僅為黃晉榮、王俊凱所持有等情，有前引調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表可稽，則上開鐵器固為供其等違犯社會秩序維護法行為所用之物，然查無其他證據證明上開鐵器為被移送人所有，基上，本院自無從依社會秩序維護法第22條規定，併予宣告沒入，附此敘明。

貳、被移送人洪金雄部分：

一、按警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定，社會秩序維護法第45條第2項定有明文。

且犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；

此於法院受理違反社會秩序維護法案件準用之，社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項規定甚明。

且事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。

準此，本件違反社會秩序維護法案件，應準用刑事訴訟法所揭示之前揭證據裁判原則。

二、移送機關認被移送人洪金雄涉嫌違反社會秩序維護法第87條第1款規定，無非係以被移送人洪金雄在場為據。

而據移送機關所提現場監視器錄影翻拍畫面，僅可見有多人行走於路上而未見有何加暴行之行為，且亦無法認定何人為被移送人洪金雄，是尚難以該等照片即被移送人洪金雄有違反該規定之行為。

此外，本案復無其他證據證明被移送人洪金雄有違反該規定之行為。

揆諸前開說明，被移送人洪金雄之行為即屬不能證明，自應為不罰之諭知。

參、依社會秩序維護法第45條第1 、2 項、第87條第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 劉旻葳