屏東簡易庭刑事-PTEM,109,屏秩,25,20200810,1

臺灣屏東地方法院裁定 109年度屏秩字第25號
移送機關 屏東縣政府警察局屏東分局

被移送人 陳文煌


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年7 月6 日屏警分偵字第10932359600 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

一、陳文煌無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。

二、扣案之具有殺傷力之菜刀壹把、剪刀壹把沒入之。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國109 年6 月4 日9 時37分許。

㈡地點：門牌號碼屏東縣○○市○○路000 號前。

㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之菜刀壹把及剪刀壹支。

二、上開事實，有下列之事證明屬實：㈠被移送人於警詢時之陳述。

㈡扣案之菜刀及剪刀各1壹把。

㈢警員密錄器錄影光碟及翻拍照片二張。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款之違序行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之違序行為，合先敘明。

四、經查，扣案之菜刀及剪刀各1 把（下併稱系爭刀械），質地堅硬且刀鋒銳利，此有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及系爭刀械照片1紙附卷足憑（見本院卷第6 至9頁、第16頁），堪認系爭刀械於客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬具有殺傷力之器械。

被移送人於警詢時固辯稱其欲至田間煮食火鍋，故徒步前往市場買菜，攜帶系爭刀械則係為用於切菜等語。

惟警員到場時，發現被移送人並未攜帶金錢，難認被移送人前開辯詞具合理性，本院自難憑採。

從而，被移送人無正當理由攜帶客觀上具殺傷力之系爭刀械乙節，堪以認定。

核被移送人所為係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，應依法論處。

爰爰審酌被移送人其年齡、智識、素行及對社會秩序危害之程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰。

至扣案具有殺傷力之系爭刀械，為被移送人所有供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依同法第22條第3項前段之規定宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文

中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
屏東簡易庭 法 官 林政斌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
書記官 鍾嘉芸