設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院裁定 109年度屏秩字第50號
移送機關 屏東縣政府警察局屏東分局
被移送人 陳財發
唐培竣
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109 年12月21日屏警分偵字第10934734700 號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
一、陳財發互相鬥毆，處罰鍰新臺幣伍仟元。
二、唐培竣互相鬥毆，處罰鍰新臺幣參仟元。
三、扣案之磁磚壹塊沒入之。
事實理由及證據
一、被移送人等於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國109 年12月10日23時23分許。
㈡地點：門牌號碼屏東縣○○市○○路00號前之人行道。
㈢行為：被移送人陳財發、唐培竣於上開時地，因細故發生口角衝突，被移送人陳財發先徒手再持磁磚攻擊攻擊被移送人唐培竣，被移送人唐培竣則徒手攻擊被移送人陳財發，進而互相鬥毆。
二、經查：㈠按行為後本法有變更者，適用裁處時之規定。
但裁處前之規定有利於行為人者，適用最有利於行為人之規定，社會秩序維護法第3條定有明文，又社會秩序維護法左列各款案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書：一、違反本法行為專處罰鍰或申誡之案件。
第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭裁定，同法第43條第1項第1款、第45條第1項亦定有明文。
另法院簡易庭對於違反本法案件之有無管轄權，應以受理時為準，復為法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第2條第1項所明定。
查社會秩序維護法第87條經立法院修訂並由總統於110 年1 月20日公布施行，其內容為「有下列各款行為之一者，處新臺幣（下同）一萬八千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。」
；
而修正前社會秩序維護法第87條規定之內容為：「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或一萬八千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。」
。
本院審酌上揭新舊法之比較結果，依處罰之輕重言之，新法為專處罰鍰，舊法為拘留與罰鍰選科罰，故以舊法為重，故本件就行為之處罰自應適用新法；
而案件之管轄，新法並未另行規定，本件被移送人之行為係發生於修正前，仍應依同法第45條第1項之規定，由本院管轄，先予敘明。
㈡按為維護公共秩序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。
又行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年6 月1 日司法院第二廳研究意見，臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可資參照）。
㈢查被移送人等於前揭時、地確有互相鬥毆，惟互不提出傷害告訴等情，為上開被移送人於警詢時坦承不諱，並有調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、監視器翻拍照片、傷勢照片、扣押物照片、診斷證明書、監視器光碟為證，堪認屬實。
是核被移送人等所為，已違反上開社會秩序維護法第87條第2款之規定，且參諸上開說明，縱被移送人等稱互不提出傷害告訴，仍應依法處罰。
茲審酌被移送人等僅因細故而相互鬥毆，已影響公共秩序，兼衡其等為行為後之態度、行為之動機、手段、行為所生之危險或損害及鬥毆之過程等一切情狀，裁處如主文第1項所示之罰鍰。
三、依社會秩序維護法第45條第1項，第87條第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
屏東簡易庭 法 官 俞亦軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
書記官 孫秀桃
還沒人留言.. 成為第一個留言者