屏東簡易庭刑事-PTEM,108,屏秩,4,20190326,1

臺灣屏東地方法院裁定 108年度屏秩字第4號
移送機關 屏東縣政府警察局屏東分局

被移送人 陳振傑





上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108年3月20日屏警分偵字第10830980800號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳振傑十四歲以上未滿十八歲人，無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣（下同）8,000元。

扣案之西瓜刀壹把沒入。

事實及證據理由

一、上列被移送人於下列時地有違反社會秩序維護法之行為：

㈠、時間：民國108年3月14日晚間9時30分許。

㈡、地點：屏東縣○○市○○○路000號前。

㈢、行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之刀械即柴刀1把。

二、上開事實，有下列事證證明屬實：

㈠、被移送人陳振傑於警詢時之自白。

㈡、扣案柴刀1把、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物照片1張。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、經查，本件被移送人陳振傑於案發時、地為警查獲時，扣得柴刀1把一節，業據被移送人於警詢時坦承不諱，有西瓜刀1把扣案可佐，並有上開扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物照片在卷可稽，而扣案之柴刀，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟質地堅硬，刀身鋒利，倘朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅等節，有上開扣案刀械照片1張在卷可佐，自屬具殺傷力之器械無疑。

又被移送人於警詢時，雖自承攜帶上開刀械，惟辯稱係購入切水果用，惟又稱要將該刀拿去丟掉，當時將刀拿出給朋友看云云。

衡情被移送人既單純為切水果用途購買「柴刀」，自無必要特地拿到屋外丟棄，卻又在丟棄前持之示人，被移送人前開辯詞，顯無可採。

且其攜帶具有殺傷力之上開刀械，藏放於其所騎駛之機車置物箱內隨手可得之處，置於可立即控制之範圍內，其危險程度非輕，依一般社會觀念已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，是核被移送人攜帶客觀上具殺傷力之上開刀械，並無正當理由。

據此，被移送人上開所為，該當於社會秩序維護法第63條第1項第1款所定無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違反社會秩序行為，已堪認定。

爰審酌被移送人之行為有危及公共秩序，影響社會安寧之虞，所為實值非難，惟念及其尚未持以傷人或為其他非法用途，兼衡其違序後之態度，行為之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以示儆懲。

五、扣案之柴刀1把，既為被移送人在五金行所購買，自為被移送人所有，且為供其違反社會秩序維護法所用之物，業據被移送人於警詢時供承在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入之，附此敘明。

六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第9條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書記官 潘豐益