屏東簡易庭民事-PTEV,100,屏簡,291,20110831,1

臺灣屏東地方法院民事判決 100年度屏簡字第291號
原 告 陳振忠
被 告 李慶隆
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100 年8 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾叁萬肆仟元，及如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：伊持有由被告簽發，如附表所示之支票2 紙，詎屆期提示均不獲兌現，爰依票據之法律關係，訴請被告給付系爭票款新台幣（下同）534,000 元，及如附表所示自付款提示日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息等語，並聲明：如主文所示。

二、被告答辯：因朋友向伊借票去貼現，所以系爭支票才會流入當舖，且現在沒有能力償還等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證，，且為被告所不爭執，堪予認定。

雖被告辯稱因朋友向伊借票去貼現，且現在沒有能力償還云云，惟上開支票乃文義證券及無因證券，故支票上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎原因關係各自獨立，支票上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，是被告此之所辯，即無可取。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚明。

從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款534,000 元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假執行之宣告。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
屏東簡易庭 法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 滕一珍
附表：
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│發  票  人│票據號碼  │提   示   日│金額（新台│
│號│          │          │即利息起算日│幣）      │
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │李慶隆    │UA0000000 │99年9 月17日│272,000 元│
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2 │李慶隆    │UA0000000 │99年11月3 日│262,000 元│
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘