屏東簡易庭民事-PTEV,100,屏簡,516,20120120,1

臺灣屏東地方法院民事判決 100年度屏簡字第516號
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 莊鴻斌
何助民
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101 年1 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾叁萬壹仟捌佰玖拾玖元，及自民國九十九年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之一‧五計算之利息，暨自民國九十九年十二月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十、超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告向伊借款新台幣30萬元，約定借款期間自民國98年9 月21日起至103 年9 月21日止，利息按原住民族綜合發展基金利率年息百分之2 計算，並同意於該利率調整時隨時調整，倘未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除仍按上開利率計算利息外，其逾期清償在6 個月以內部分，按上開利率百分之10，超過6 個月部分，按上開利率百分之20，加計違約金。

詎被告僅繳利息至99年11月21日止，尚積欠如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，迭經催討均未獲置理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、放款帳務資料查詢單與授信約定書等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同自認，原告主張之事實，自堪信為實在。

四、從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息暨違約金，即為有理由，應予准許。

又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假執行之宣告。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
屏東簡易庭 法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
書記官 滕一珍