屏東簡易庭民事-PTEV,101,屏聲,55,20120907,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 101年度屏聲字第55號
聲 請 人 名豐資產管理股份有限公司
法定代理人 陳熾源
相 對 人 盧船湖
廖秀珠
盧俊吉
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達。

聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：緣原債權人臺灣金聯資產管理股份有限公司對相對人之債權，轉讓予台北國鼎資產管理股份有限公司（下稱台北國鼎公司），台北國鼎公司又於民國99年3 月15日轉讓上開債權予聲請人，聲請人即對相對人之戶籍地址寄發通知，均以查無此人為由退回致無法送達，爰依民法第97條、民事訴訟法第149條之規定，聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文；

又對於當事人之送達，應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有明文。

而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

又「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82年台上字第272 號判例意旨可參。

三、經查，聲請人於100 年4 月19日就相對人之戶籍所在地「屏東縣屏東市○○街42號5 樓之11」寄發上開信函，經郵局以「查無此人」為由退回，此有聲請人提出相對人戶籍謄本及載有「查無此人」之退件信封為證，揆諸上開說明，聲請人業已用相當之方法探查，仍不知相對人應受送達之處所，足徵聲請人不知相對人居所確非因自己之過失所致，致無法為意思表示之通知，是相對人之住居所遷移不明，足堪認定。

準此，聲請人所為之聲請，核與前揭法條規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項及民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
屏東簡易庭 法 官 陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
書記官 孫秀桃