屏東簡易庭民事-PTEV,102,屏小,82,20130408,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 102年度屏小字第82號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
被 告 張樹妹
上列當事人間返還信用卡消費款事件本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、本件原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡消費使用，然至民國99年4 月27日止，尚積欠原告消費本金新臺幣（下同）24,391元、利息499 元，依信用卡約款第22條第1 、2 項之約定已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依信用卡契約訴請被告返還。

並聲明：被告應返還原告24,890元，及其中24,391元自民國99年4 月28日起至清償日止，按週年利率19.89 ％計算之利息。

二、按法院對當事人之認定，係以有當事人存在為前提，當事人不存在，即無訴訟程序主體，是故法院應先調查當事人是否存在，當事人在形式上存在，始進行審查有無當事人能力；

而當事人在形式上是否存在，法院固應依職權調查，惟當事人既已不存在，乃屬不能補正事項，自應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定以原告起訴不合法，裁定駁回原告之訴（臺灣高等法院96年度抗字第1303號裁定意旨可資參照）。

又起訴時已無當事人能力，尚不生補正之問題，衡之民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨，最高法院91年度台上字第455 號著有判決可供參照。

三、本件原告固主張上開事實，然查原告於102 年3 月12日對被告提起清償信用卡消費款訴訟，此有本院收文戳足憑，而被告已於起訴前之99年2 月19日死亡，此亦有個人基本資料查詢結果1 份在卷可稽。

依前揭說明，被告已於起訴前死亡，即無當事人能力，且屬於無法命補正之事項，則原告提起本件訴訟，於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 4 月 8 日
屏東簡易庭 法 官 陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 4 月 8 日
書記官 孫秀桃