屏東簡易庭民事-PTEV,102,屏簡,93,20130430,1

臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏簡字第93號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 鄭文勝
被 告 邱天賜
上列當事人間清償借款事件，本院於102 年4 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，超過六個月者，按前開利率百分之二十加計之違約金。

訴訟費用伍仟肆佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國94年5 月16日向原債權人寶華商業銀行申請現金卡使用，並訂立申請暨約定書，約定利息按週年利率百分之12 計算，於約定還款日，如未依約償還本息，債務視為全部到期；

並應給付自違約日起至償還日止，按逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，超過六個月者，按前開利率百分之二十加計之違約金。

詎被告至民國95年10月31日止，未依約清償本息，尚欠新臺幣（下同）500,000 元。

嗣後寶華銀行於95年12月27日將上開債權轉讓於訴外人挺鈞股份有限公司，而挺鈞股份有限公司再於99年1 月13日將債權轉讓於豐邦資產管理股份有限公司，豐邦資產管理股份有限公司再於99年3 月31日將債權轉讓於原告。

爰依債權讓與及契約之法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出貸款約定書、帳務明細表、財政部函文等為證。

被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告依據債權讓與及契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條、第389條第1項第3款、第78條、第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 滕一珍