屏東簡易庭民事-PTEV,103,屏小,235,20141127,1

臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏小字第235號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 王三仁
被 告 邱文誠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於103 年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟伍佰零陸元，及自民國九十三年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之十八‧二五之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年2 月10日與伊銀行簽訂小額循環信用貸款契約，依約定，被告得以伊銀行發給之現金卡，於伊銀行核准之額度即新臺幣（下同）50萬元內，使用各金融機構自動化服務機器借用現金或轉帳，並按週年利率18.25％逐日計付利息。

被告自貸款核准後，陸續動支數筆款項，詎其嗣後未依約還款，截至93年8 月9 日止，尚積欠伊銀行本金49,506元未清償。

則伊銀行自得依前揭小額循環信用貸款契約，請求被告給付其49,506元，及自93年8 月10日起至清償日止，按週年利率18.25 ％計算之利息等情。

並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告上開主張，業據其提出小額循環信用貸款申請書、約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第4-8頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告上開主張為實在。

從而，原告依兩造間所訂小額循環信用貸款契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,150 元（第一審裁判費1,000 元及公示送達登報費用150 元）。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
屏東簡易庭 法 官 程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
書記官 鄭美雀