屏東簡易庭民事-PTEV,103,屏簡,316,20150415,1

臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏簡字第316號
原 告 劉明豐
訴訟代理人 蕭永宏律師
被 告 徐華山
訴訟代理人 陳美卿
被 告 黃招福
訴訟代理人 黃川仲
共 同
訴訟代理人 張瓊文律師
上列當事人間請求容忍開設道路事件，本院於民國104年3月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告所有屏東縣麟洛鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地），被告黃招福、徐華山分別所有同段256地號、257地號土地（下分別稱系爭256、257地號土地），系爭土地為袋地，前曾向被告等2人提起確認通行權存在之訴，並經本院以100年度屏簡字第530號判決確認原告就系爭256、257地號土地有通行權存在確定（下稱系爭判決），然原告嗣後聲請強制執行，被告等2人雖將系爭判決通行範圍之圍籬拆除，惟通行範圍與連接之路面約有50至70公分之落差，被告等2人拒絕原告施作擋土牆，及填土鋪設柏油路面，致農機、汽車無法進入系爭土地整地及耕作種植香蕉，無法達通行之目的，是原告之通行權既經判決確認，被告之拒絕原告施作擋土牆及整地、填土鋪設柏油路面實無理由，爰依民法第788條第1項提起本訴。

並聲明：被告黃招福所有系爭256地號土地如附圖方案三所示編號B部分，面積18.13平方公尺土地；

與被告徐華山所有系爭257地號土地如附圖方案三所示編號C部分，面積14.89平方公尺土地之通行路面，應同意原告施作擋土牆、填土鋪設柏油路面。

二、被告則均以：反對原告鋪設柏油路面，因鋪設後將影響排水及土壤流失，亦會造成泥土污染，且現行道路農具已可進出，原告並無於通行範圍土地上施作擋土牆，及填土鋪設柏油路面之必要。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠本件原告主張系爭土地為袋地，前向被告等2人提起確認通行權存在之訴，經本院以100年度屏簡字第530號判決，確認原告就被告黃招福所有系爭256地號土地如附圖方案三所示編號B部分，面積18.13平方公尺土地，及被告徐華山所有系爭257地號土地如附圖方案三所示編號C部分，面積14.89平方公尺土地有通行權存在（下稱系爭通行範圍），嗣因被告等2人不服提起上訴，然經本院以101年度簡上字第100號判決上訴駁回以告確定等情，有原告提出之100年度屏簡字第530號判決為證（見本院卷第6至15頁），並經本院調取100年度屏簡字第530號卷宗、101年度簡上字第100號卷宗核閱屬實，並為被告等2人所不爭執，是原告此部分主張自堪信為真正。

㈡另原告主張於系爭通行範圍上欲施作擋土牆、填土鋪設柏油路面，則為被告所反對，並前揭情詞置辯。

本件應審究者乃原告於系爭通行範圍是否有施作擋土牆、填土鋪設柏油路面之必要。

按有通行權人於必要時，得開設道路，民法第788條第1項本文設有明文。

而有通行權人得開設道路之權，乃基於不動產相鄰關係所生，為法定最低限度之所有權擴張，因此判斷其必要時，應以通行權人若不能開設道路時，其土地利用價值是否受重大妨礙，為其標準，非僅考量通行權人之便利性。

查系爭通行範圍經系爭判決原告有通行權確定，而原告固主張於系爭通行範圍施作擋土牆、填土鋪設柏油路面為開設道路之必要行為，惟依原告所提現場照片及本院勘驗現場結果（見本院卷第16頁、第47至50頁），系爭通行範圍現為泥土路面之雜草空地，並有些許石塊，被告等2人並無妨阻其通行，原告稱系爭土地欲作種植香蕉用，然系爭通行範圍與道路間連接處雖有高低落差，惟與相鄰之系爭256、257地號土地間並無高低落差，尚稱平坦，如以車輛通過，施作擋土牆顯無必要，故僅需將連接道路處之土地填土整地為斜坡地，已能使汽車、農機具通行，又汽車、農機具本非僅能行駛於柏油路上，原告主張需於系爭通行範圍施作擋土牆、填土鋪設柏油路以盡系爭土地之利用價值並無理由，復參以系爭判決中尚論述「且前揭通行方案，係通行系爭256、257土地之地界邊緣，依原有田埂擴大，寬度擴大為2.5米，足供原告所有系爭土地農用所須，故僅需稍加整地即可通行」（見本院卷第13頁），第二審101年度簡上字第100號判決亦有相同論述（見簡上卷第84頁反面），是系爭判決亦已審認原告就系爭通行範圍之利用性，稍加整地即可通行，毋須鋪設柏油道路或施作擋土牆。

本件原告為其經濟目的，要求被告所有系爭通行範圍土地供其鋪設道路，顯不符必要性之規定，依現況而論，僅需稍加整地，已可達到在系爭通行範圍通行運送作物，被告之抗辯尚屬有理，原告主張並無理由。

四、綜上所述，原告依據民法第788條第1項本文之規定，提起本件容忍開設道路訴訟，請求在系爭通行範圍施作擋土牆、鋪設柏油，均無理由，所訴應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，對於本判決所為前開判斷，不生影響，無庸逐一審酌，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
屏東簡易庭 法 官 施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
書記官 蘇雅慧