屏東簡易庭民事-PTEV,104,屏小,269,20151231,2

臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏小字第269號
原 告 東森房屋(玄武不動產有限公司)
法定代理人 黃明慧
被 告 王天強
上列當事人間給付違約金事件，本院於民國104年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍萬肆仟元。

訴訟費用新幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104年4月1日向原告要約購買屏東市○○路000巷00號5樓房屋土地各一筆，並至原告公司簽訂要約書，嗣原告向被告表示屋主同意出售，被告應依約至原告公司完成簽約等事宜，惟被告均置之不理，顯已違反契約之約定，依約須賠償成交總價即新台幣（下同）180 萬元之3%即54,000元，屢經催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟。

並聲明：如主文第一項所示。

三、原告主張之事實，業據其提出要約書、買方給付服務報酬承諾書、存證信函及不動產買賣契約書為證（見本院卷第5至6頁、27至28頁、30至33頁），被告第一次言詞辯論庭時，係提出移轉管轄的聲請，嗣經本院合法通知，於最後言詞辯論期日未到庭就本案為任何陳述，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，堪認原告主張為真正。

從而，原告請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
屏東簡易庭 法 官 吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 鄭美雀