屏東簡易庭民事-PTEV,104,屏小,38,20150430,1

臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏小字第38號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 陳品菖
被 告 藍中均
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年4 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬零貳佰伍拾元，及自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八‧二五計算之利息，暨按週年利率百分之一‧七五計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前與訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（下稱泛亞銀行）簽訂小額循環信用貸款契約，依約定，被告得以泛亞銀行發給之現金卡，於核准之額度內，使用各金融機構自動化服務機器借用現金或轉帳，並按週年利率18.25 ％逐日計付利息，如逾期償還本息，即喪失期限利益，視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10％，超過6 個月部分，按上開利率20％另計付違約金。

詎被告自民國94年12月30日起即未還款，此時尚積欠本金新臺幣（下同）50,250元未清償。

泛亞銀行於93年3 月11日更名為寶華商業銀行股份有限公司，並於95年12月27日將其對被告之上開本金、利息及違約金債權（下稱系爭債權）讓與予挺鈞股份有限公司，且依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項規定，於同日在民眾日報以公告方式代替債權讓與之通知，挺鈞股份有限公司又於99年1 月13日將系爭債權讓與豐邦資產管理有限公司，豐邦資產管理有限公司復於99年3 月31日將系爭債權讓與伊公司。

則伊公司自得依前揭小額循環信用貸款契約，請求被告給付50,250元，及自95年11月1 日起至清償日止，按週年利率18.25 ％計算之利息，暨按低於約定之違約金利率之週年利率1.75％計算之違約金，併以本件起訴狀繕本之送達向被告為債權讓與之通知等情。

並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告上開主張，業據其提出經濟部93年3 月19日經授商字第00000000000 號函、債權讓與證明書、債權讓與公告、現金卡申請書及約定書、往來明細查詢單等件為證（見本院卷第5-14頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告上開主張，自堪信為實在。

從而，原告依前揭小額循環信用貸款契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 鄭美雀