屏東簡易庭民事-PTEV,104,屏簡,154,20150730,1

臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏簡字第154號
原 告 孫蕭秀蓮
訴訟代理人 孫大昕
被 告 施瓊惠
上列當事人間請求償還票據所受利益事件，本院於民國104 年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾萬陸仟捌佰元，及自民國一０四年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊參加被告所邀集自民國93年8 月10日起共47會，每1 會份會款新臺幣（下同）5,000 元，採外標制之合會，及自95年5 月25日起共51會，每1 會份會款1 萬元，採外標制之合會（上開2 合會下稱系爭合會）。

被告於97年間竟以偽造會員名義投標後得標之方式，詐取系爭合會之合會金，且嗣後即倒會。

伊就系爭合會尚未得標取得合會金，且已分別繳納會款各21萬元、19萬元，共計40萬元。

被告嗣後僅償還伊部分會款，並就餘額簽發如附表所示金額共306,800元之本票2 紙（下稱系爭本票）交付伊以為擔保。

又伊本於系爭本票對被告之票款請求權，其消滅時效雖已完成，惟系爭本票係擔保被告積欠伊之會款，被告既受有伊所給付會款之利益，則伊自得依票據法第22條第4項規定，請求被告加計法定遲延利息如數償還其所受利益即306,800 元等情。

並聲明：㈠被告應給付原告306,800 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104 年6 月28日）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告前揭主張，業據其提出互助會名單及本票為證（見本院卷第4-6 頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，自堪信為實在。

按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算，3 年間不行使，因時效而消滅。

票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而消滅，執票人對於發票人或承兌人，於其所受利益之限度，得請求償還。

票據法第22條第1項、第4項分別定有明文。

查原告所持有系爭本票之到期日分別為98年7 月10日及同年12月10日，算至其提起本件訴訟之日即104 年3 月31日（見起訴狀上所蓋本院收文戳章），早已逾3 年，惟被告既向原告收取系爭合會之會款，且系爭本票係被告為擔保其積欠原告之會款所簽發，則揆諸上開規定，原告自得請求被告償還其所受利益即306,800 元。

從而，原告依票據法第22條第4項規定，請求被告加計法定遲延利息給付306,800 元，於法即屬有據。

五、綜上所述，本件原告依票據法第22條第4項規定，請求被告給付306,800 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104 年6 月28日）起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行（此部分原告假執行之聲請為無必要）。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 程士傑
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
書記官 鄭美雀
附表：
┌──┬────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│票據號碼│   發票日   │ 票面金額 │   到期日   │
│    │        │  （民國）  │（新臺幣）│  （民國）  │
├──┼────┼──────┼─────┼──────┤
│1   │CH451786│98年2月10日 │158,400元 │98年7月10日 │
├──┼────┼──────┼─────┼──────┤
│2   │CH451791│98年7月10日 │148,400元 │98年12月10日│
└──┴────┴──────┴─────┴──────┘