屏東簡易庭民事-PTEV,104,屏補,124,20150416,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度屏補字第124號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 蕭雅茹
被 告 邱若堯（曾珮柔即曾靜惠之繼承人）
兼法定代理 邱家得（曾珮柔即曾靜惠之繼承人）
人
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國104年2月10日聲請核發支付命令，經被告於法定期間合法提出異議，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定柒日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹仟貳佰柒拾元，如未依限補正，即裁定駁回原告之訴。

理 由

一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解；

前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。

次按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；

逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元，民事訴訟法第519條、第77條之13分別定有明文。

復依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收數額標準，訴訟標的金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。

二、本件原告因返還信用卡消費款事件，曾聲請對被告等2人核發支付命令，惟被告皆已於法定期間內對支付命令提出異議（見本院卷第21頁），應以支付命令之聲請視為起訴。

查本件訴訟標的之金額為新臺幣（下同）16萬2,677元，應繳裁判費1,770元，扣除前已繳納督促程序費用500元，尚應補繳裁判費1,270元（計算式：1,770元－500元＝1,270元）。

爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，裁定如主文。

併請原告提出準備書狀及繕本各1份。

中 華 民 國 104 年 4 月 16 日
屏東簡易庭 法 官 施君蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 4 月 16 日
書記官 蘇雅慧