屏東簡易庭民事-PTEV,105,屏簡,134,20160428,1

臺灣屏東地方法院民事判決 105年度屏簡字第134號
原 告 徐培松
訴訟代理人 蔡祥銘律師
蔡晉祐律師
被 告 黃政雄
上列當事人間請求給付給付票款事件，本院於民國105 年4 月21日言詞辯論終結，判決如下

主 文

被告應給付原告新台幣柒拾壹萬玖仟元，及如附表所示利息起算日至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣柒仟捌佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：伊執有被告所簽發如附表所示之支票2 張（下稱系爭支票），詎屆期提示後竟不獲付款，迭經催討無效，為此本於票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張其持有被告簽發之系爭支票，屆期提示未獲付款之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告之主張為真正。

從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付上開票款及利息，有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，併依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為7,820 元，由敗訴之被告負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文所示。

中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
屏東簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
書記官 鄭美雀
附表：
┌──────────────────────────────────────┐
│支票                                                                        │
├─┬──────┬─────┬─────────┬──────┬──────┤
│編│   發票日   │   金額   │付款人            │提示日暨利息│票號        │
│號│（中華民國）│（新臺幣）│                  │起算日      │            │
├─┼──────┼─────┼─────────┼──────┼──────┤
│1 │104.10.20   │357,000元 │合作金庫商業銀行潮│104.10.20   │PW0000000   │
│  │            │          │州分行            │            │            │
├─┼──────┼─────┼─────────┼──────┼──────┤
│2 │104.10.30   │362,000元 │合作金庫商業銀行潮│104.10.30   │PW0000000   │
│  │            │          │州分行            │            │            │
└─┴──────┴─────┴─────────┴──────┴──────┘