設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決 105年度屏簡字第346號
原 告 曾永基
被 告 陳萬進
上列當事人間請求給付清償借款事件，本院於民國105 年7 月28日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬元，及自民國一零五年五月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：伊執有被告所簽發如附表所示之支票2 張（下稱系爭支票），詎屆期提示後竟不獲付款，迭經催討無效，為此本於票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告抗辯：系爭支票確實為其所簽發，惟是訴外人蘇湘淇向其表示有資金的需求，欲向被告借用支票以資得向他人調借款項，並表示屆期會準時匯款入系爭支票之存款帳戶，並於系爭支票後背書以示負責，被告遂將系爭支票借予訴外人蘇湘淇，詎料蘇湘淇持系爭支票向原告借款後，竟未匯款入系爭支票之帳戶內，致系爭支票退票，損害被告票據之信用，被告與原告並不相識，原告應說明其為何持有被告之票據，被告亦為受害者等語置辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責、發票人應照匯票文義擔保承兌及付款。
票據法第5條第1項、第29條第1項定有明文。
另按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人。
最高法院49年台上字第678 號民事判例參酌。
原告主張其持有被告簽發之系爭支票，屆期提示未獲付款之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各2 份為證。
被告雖以前揭詞置辯，惟其既不否認系爭支票為其所簽發，且復未能證明原告有惡意取得票據之情，依上開說明，即應負發票人之責，其主張原告應說明其取得系爭支票之經過，顯誤解票據無因性及流通性之意涵及舉證責任之相關規定，堪信原告之主張為真正。
又按清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時為清償。
給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。
民法第315條、第229條定有明文。
經查，系爭支票之退票日均為民國（下同）105 年5 月12日，此有退票理由單可稽（見本院卷第30頁），是原告於105年5 月12日提示，請求被告給付，被告此時未為給付，方始負遲延責任，是原告的利息請求權，應自此時起算，其請求自105 年4 月2 日起算，難謂有據，應予駁回。
從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，有理由，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，併依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,760元，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
屏東簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書記官 鄭美雀
附表：
┌─────────────────────────────────┐
│支票 │
├─┬───────┬─────┬──────────┬──────┤
│編│ 發票日 │ 金額 │付款銀行 │支票號碼 │
│號│（中華民國） │（新臺幣）│ │ │
├─┼───────┼─────┼──────────┼──────┤
│1 │105 年4 月2 日│ 15萬元 │華南商業銀行屏東分行│LD0000000 │
├─┼───────┼─────┼──────────┼──────┤
│2 │105 年3 月20日│ 11萬元 │華南商業銀行屏東分行│LD0000000 │
└─┴───────┴─────┴──────────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者