屏東簡易庭民事-PTEV,105,屏簡,368,20160725,1

臺灣屏東地方法院民事判決 105年度屏簡字第368號
原 告 陳朝雄
被 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告前向本院對原告提起清償借款訴訟，經本院以103 年度屏簡字第491 號民事判決（下稱系爭判決）判決原告敗訴，被告並持系爭判決向本院聲請強制執行，現以104 年度司執字第44666 號執行事件（下稱系爭強制執行事件）執行中。

然原告並未與訴外人陳棟梁即被繼承人同財共居，亦不知悉陳棟梁所負債務，亦未繼承陳棟梁遺產，原告乃因不可歸責之事由無法知悉陳棟梁所負債務，始未於法定期間內拋棄或限定繼承；

又陳棟梁雖與原告設籍一處，然亦不得即以此據認原告知悉陳棟梁所負債務。

為此，原告依強制執行法第15條規定，提起第三人異議之訴等語。

並聲明：系爭強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

二、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。

再者，強制執行法第14條第1項規定之債務人異議之訴，須主張執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得為之。

所謂消滅債權人請求之事由，係指足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事實，如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權之讓與、債務之承擔、解除條件之成就、和解契約之成立，或類此之情形，始足當之。

至所稱妨礙債權人請求之事由，則係指使依執行名義所命之給付，罹於不能行使之障礙而言（最高法院著有94年台上671 號裁判意旨參照）。

三、經查，被告前向本院對原告提起清償借款訴訟，經本院以系爭判決判決原告敗訴，被告並持系爭判決向本院聲請強制執行，現以系爭強制執行事件執行中等情，業經本院調閱系爭判決卷宗及系爭強制執行事件卷宗查明無訛，堪信為真。

是原告既為系爭判決之債務人，則原告應提起強制執行法第14條第1項之債務人異議之訴，而非第三人異議之訴，原告就此恐有誤會。

此外，本件原告復主張：未與陳棟梁同財共居、不知悉陳棟梁所負債務、未繼承陳棟梁遺產，原告乃因不可歸責之事由無法知悉陳棟梁所負債務，始未於法定期間內拋棄或限定繼承，故系爭強制執行事件之強制執行程序應予撤銷云云，惟依其所訴事實，顯無消滅或妨礙債權人請求之事由發生；

此外，陳棟梁生前有與被告共同生活，被告未舉證證明有其他因不可歸責於其之事由，致繼承開始時無法知悉繼承債務存在等情，業於系爭判決認定纂詳，是依上開規定，原告主張與債務人異議之訴之要件顯然不符，是原告之訴在法律上顯無理由，不應准許。

四、綜上所述，原告提起本件債務人異議之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

又本件訴訟費用額為1,660 元，命由敗訴之原告負擔，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 7 月 25 日
屏東簡易庭 法 官 韓靜宜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
書記官 蘇雅慧