屏東簡易庭民事-PTEV,106,屏小,207,20171115,1

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
106年度屏小字第207號
原 告 秦勇群
被 告 朱邦圻
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（106年度交簡附民字第33號），本院於民國106年11月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一○六年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣陸仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

㈠、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

本件原告於民國106年11月1日行言詞辯論程序時，就其所受損害之項目、金額分別更正為：代班費部分2,000元、慰撫金部分為6,000元，依前揭說明，自非屬訴之變更或追加，先予敘明。

㈡、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告甲○○未考領普通重型機車駕駛執照，於105年3月12日8時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿屏東縣屏東市廣東路由南往北方向行駛，行經廣東路與高豐街口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴，日間自然光線，路面乾燥、無缺陷，無障礙物，視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然右轉，適原告騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車搭載其子兒童陳○○（96年11月生，姓名年籍詳卷），沿廣東路由南往北方向直行至該路口，因閃避不及，雙方遂發生碰撞，致原告、陳○○均人車倒地，原告因而受有左側性大腿挫傷、右側踝擦挫傷之傷害，陳○○因而受有雙下肢擦挫傷之傷害。

而被告之上開行為，前經臺灣屏東地方法院檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官以105年度偵字第4900號（下稱系爭偵查案件）聲請簡易判決處刑，並經本院刑事庭以105年度交簡字第1660號（下稱系爭刑事案件）判決被告犯無駕駛執照過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。

而原告因上開車禍事故，計受有醫療費用2,000元、損失代班費2,000元及精神慰撫金6,000元等損害，以上合計1萬元，被告自應對原告負損害賠償責任，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張被告於上開時、地對伊有過失不法侵害行為，導致其受有前揭傷害，且被告之上開過失傷害行為，業經系爭偵查案件提起公訴，並經系爭刑事案件判定被告犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定等情，業據提出診斷證明書為證，且經本院職權調閱系爭偵查案件及系爭刑事案件卷宗核閱無誤，自堪信原告上開主張為真實。

四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告於上開時、地不法侵害原告之身體，已如前述，依上開說明，被告自應就原告身體受傷所受之精神上痛苦負損害賠償責任。

茲就原告請求之各項損害賠償，論述如下：

㈠、醫療費用、代班費損失部分：原告雖主張就此二項主張，受有如前所述金額之損害，然未據其提出相關之證據以資證明，本院自難僅憑原告表示受有如上金額之陳述，即認確有此損害發生並認定其數額，是原告此部分之請求尚難認有理由，不應准許。

㈡、精神慰撫金部分：按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人及加害人之地位、家況、並被害人所受痛苦之程度暨其他一切情事，定其數額（最高法院48年度台上字第798號判例意旨參照）。

本院審酌原告為高中畢業，自陳案發時在百貨公司擔任代班人員，103年、104年、105年申報之給付總額分別為103元、44,957元、1,731元，名下無財產；

被告自陳國小畢業、擔任鐵工、月收入約27,000元左右，103年、104年、105年申報之給付總額分別為0元、8,342元、0元，名下無財產等情，有原告警詢筆錄、被告於本院刑事庭之審判筆錄、並依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐，暨參以被告之過失侵權行為、原告之傷勢程度等情狀，認原告請求精神慰撫金6千元，尚屬適當，應予准許。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。

民法第229條、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，本件原告以刑事附帶民事起訴狀繕本於106年3月29日寄存於被告居所（本院附民卷第9頁），於106年4月8日發生寄存效力，則原告請求以刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即105年4月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。

六、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付6千元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年4月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、本件原告所請求之損害賠償，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，併予敘明。

中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
書記官 潘豐益