屏東簡易庭民事-PTEV,106,屏小,285,20171011,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
106年度屏小字第285號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 林發水
李建德
被 告 許雅雯
許春生
董秋美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆萬柒仟柒佰零伍元，及自民國一○五年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點一五計算之利息，暨自民國一○五年九月二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣肆萬柒仟柒佰零伍元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告許雅雯邀同被告許春生、董秋美為連帶保證人向原告借款，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，為此請求判決如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經本院合法通知後，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

又本件訴訟費用確定為1,000元，命由敗訴之被告連帶負擔，附此敘明

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
書記官 潘豐益