屏東簡易庭民事-PTEV,106,屏小,329,20170930,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度屏小字第329號
原 告 游家慈
被 告 郭文謙
上列當事人間請求返還借用物事件，本院於民國106 年9 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將如附表所示之筆記型電腦返還原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國103 年12月間，向原告商借如附表所示之筆記型電腦1 台使用。

豈料，原告於104 年3 月10日向被告催討返還，被告雖承諾將於3 月12日歸還，然被告竟於當日再次推遲願於3 月底前返還，此後，被告即避不見面，拒不返還該筆記型電腦。

為此，爰依民法第470條第2項規定提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物。

民法第470條第2項定有明文。

㈡經查，原告主張之上開事實，有與其所述相符之產品型錄、錄音光碟暨錄音譯文及臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 104年度偵字第7272號不起訴處分書各1 份（本院卷第3 至7 頁）在卷可稽。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀供本院審酌，堪信原告主張屬實。

是以，兩造就該筆記型電腦既成立未定期限之使用借貸關係，則原告依上開規定請求被告返還該筆記型電腦，自屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

又本件訴訟費用確定為1,000 元，命由敗訴之被告負擔，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 劉子健
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 劉旻葳
附表：
┌───┬────┬──┬──┐
│ 品牌 │  型號  │尺寸│數量│
├───┼────┼──┼──┤
│APPLE │Mac pro │15吋│1 台│
└───┴────┴──┴──┘