屏東簡易庭民事-PTEV,106,屏簡,132,20170517,1

臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏簡字第132號
原 告 通盈通運股份有限公司
法定代理人 洪信助
訴訟代理人 沈政導
被 告 徐輝堂即徐永昌
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國106 年5 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一百零六年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人林祐聰於民國105 年6 月7 日18時34分許，駕駛原告所有車牌號碼000-00號營業用大貨車（下稱系爭車輛），沿大寮交流道上台88線快速道路由西往東方向行駛而來，行經東向7.4 公里處，適有被告駕駛車牌號碼000-00號營業用大貨車（下稱系事車輛）沿同路同向行駛於系爭車輛正前方，因被告驟然減速之過失，致系爭車輛車頭撞擊肇事車輛車尾（下稱系爭事故），系爭車輛因系爭事故而受損。

又系爭車輛經送封龍汽車修護中心維修後，支出修復費用40萬元。

嗣雙方於同年7 月7 日簽立和解書（下稱系爭和解書），由被告賠償原告40萬元，被告並同意自同年7 月15日起，於每月15日前給付原告1 萬5,000 元，且如有1 期未履行，則全部債務視為到期；

被告復同意簽立票據號碼TH0000000 之同額本票（下稱系爭本票）1 紙交付原告，兩造約定待款項全數清償完畢後，由原告無息退還上開本票。

詎被告僅償還原告5 萬元，仍積欠35萬元未給付。

為此，爰依系爭和解書之法律關係，請求被告加計法定遲延利息如數賠償原告35萬元等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張林祐聰與被告於前揭時、地發生系爭事故，系爭車輛經送封龍汽車修護中心維修後支出40萬元，嗣兩造簽立系爭和解書，由被告賠償原告40萬元並簽立系爭本票1 紙，惟被告僅給付5 萬元等情，業據其提出高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、被告身分證影本各1 紙、封龍汽車修護中心車輛委修單2 紙、系爭和解書、系爭本票各1 紙等件在卷為證（見高雄地方法院鳳山簡易庭106 年度鳳簡字第88號卷第5 至11頁）；

另有高雄市政府警察局交通警察大隊106 年1 月10日高市警交安字第10670009100 號函檢附之高雄市政府警察局交通事故初步分析研判表1 紙、道路交通事故現場圖、高雄市政府警察局道路交通事故照片相片黏貼紀錄表各2 紙、A3類道路交通事故調查報告表㈠㈡-1各1 紙、高雄市政府警察局道路交通事故談話紀錄表2 紙等件在卷可佐（見高雄地方法院鳳山簡易庭106 年度鳳簡字第88號卷第20至29頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告上開主張為實在。

從而，原告依系爭和解書約定，請求被告給付35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年1 月4 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之遲延利息為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；

另本件訴訟費用為裁判費3,750 元，由敗訴之被告負擔全部，爰依職權酌定兩造應負擔訴訟費用如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
屏東簡易庭 法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 潘豐益