設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度屏簡字第177號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 王三仁
被 告 謝家成（原名謝逸星）
謝坤益
謝璧霞
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、請求分割遺產之訴，其訴訟標的對於全體共有人即繼承人須合一確定，屬固有必要共同訴訟，原應由同意分割之繼承人起訴，並以反對分割之其他繼承人全體為共同被告，當事人適格始無欠缺。
惟債權人基於民法第242條規定，乃代位行使債務人之權利，自無再將被代位人即債務人列為共同被告之餘地（最高法院64年度第5 次民庭庭推總會決議參照）。
又遺產分割係以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能僅以遺產中之個別財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第2410號判決要旨參照）。
又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、經查：㈠原告係主張對被告謝家成有債權，因而代位被告謝家成訴請分割被繼承人謝國正所遺如附表所示編號2 、3 、6 及7 之不動產，而原告既以債權人之地位，代位債務人謝家成提起本訴，揆上說明，自無再將被代位人謝家成列為本件被告之必要。
是原告將被代位人謝家成列為本件之共同被告，併對其等訴請分割遺產，於法無據，應予駁回。
㈡原告起訴因未記載、表明本件被告之姓名及住居所等資料，且未將該被繼承人之所有遺產均列為分割之標的，故經本院以106 年度屏簡字第177 號裁定命其遵期補正並提出被告之戶籍謄本，原告並於民國106 年4 月21日收受上開裁定。
而原告雖於收受該裁定後補正所有被告之姓名、住居所、應繼分比例及繼承系統表，惟未陳報所有被告之戶籍謄本，且未將該被繼承人所遺如附表所示編號1 、4 、5 、8 及9 之遺產併列為本件遺產分割之訴之分割標的，進而更正本件訴之聲明等情，有上開裁定及送達證書等附卷可稽，復經核閱全卷查明無訛。
準此，原告起訴未以該被繼承人之所有遺產為分割之對象，且經本院以前揭裁定促其補正，惟逾期猶未補正，承上說明，原告起訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
屏東簡易庭 法 官 劉子健
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 劉旻葳
附表：
┌──┬───────────────────┬───────┬───────┐
│編號│ 不動產標示 │權利範圍 │備註 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────────────┼───────┼───────┤
│ 1 │屏東縣○○鄉○○○段0000000地號土地 │ 1/12 │ │
├──┼───────────────────┼───────┼───────┤
│ 2 │屏東縣○○鄉○○○段0000000地號土地 │公同共有1/12 │已辦理繼承登記│
├──┼───────────────────┼───────┼───────┤
│ 3 │屏東縣○○鄉○○段000地號土地 │公同共有1/12 │已辦理繼承登記│
├──┼───────────────────┼───────┼───────┤
│ 4 │屏東縣○○鄉○○段000地號土地 │ 1/12 │ │
├──┼───────────────────┼───────┼───────┤
│ 5 │屏東縣○○鄉○○段000地號土地 │ 1/12 │ │
├──┼───────────────────┼───────┼───────┤
│ 6 │屏東縣○○鄉○○段000地號土地 │公同共有1/12 │已辦理繼承登記│
├──┼───────────────────┼───────┼───────┤
│ 7 │屏東縣○○鄉○○段000地號土地 │公同共有1/12 │已辦理繼承登記│
├──┼───────────────────┼───────┼───────┤
│ 8 │屏東縣○○鄉○○段000地號土地 │ 1/12 │ │
├──┼───────────────────┼───────┼───────┤
│ 9 │屏東縣○○鄉○○段0000地號土地 │ 1/12 │ │
└──┴───────────────────┴───────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者