屏東簡易庭民事-PTEV,106,屏簡,211,20170619,1

臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏簡字第211號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
陳永祺
被 告 劉容淇
上列當事人間請求返還信用卡消費款等事件，本院於民國106 年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟元，及其中新臺幣貳萬零玖拾陸元自民國一○五年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；

及其中新臺幣肆萬陸仟叁佰柒拾玖元自民國一○五年十二月五日起至清償日止，按上開利率百分之十四點九九計算之利息；

及其中新臺幣伍萬肆仟零柒拾貳元自民國一○五年十二月五日起至清償日止，按上開利率百分之九點九九計算之利息；

暨其中新臺幣壹萬貳仟零陸拾貳元自民國一○五年十二月五日起至清償日止，按上開利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、原告主張被告前向其申辦信用卡及申辦信用貸款，惟被告未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息等事實，業據原告提出與所述相符之申請書、契約書、電腦帳務資料及信用卡約定條款等（臺灣臺北地方法院106 年度北簡字第876 號卷第6 至20及30至56頁）為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀供本院審酌，堪信原告主張屬實。

二、綜上所述，原告依據信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

又原告原主張被告應給付新臺幣（下同） 140,400元及利息，嗣減縮為請求被告給付如主文第1項所示之138,000 元及利息（本院卷第11頁），故本件裁判費應核定為1,440 元。

是以，本件訴訟費用額確定為1,440 元，命由敗訴之被告負擔，併此說明。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
屏東簡易庭 法 官 劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
書記官 劉旻葳