屏東簡易庭民事-PTEV,106,屏簡,542,20180227,1

臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏簡字第542號
原 告 張麗美
被 告 張秀雄
訴訟代理人 張舒凱
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院106年度簡字第912號）提起附帶民事訴訟（原案號：本院106年度簡附民字第21號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107年2月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一○六年六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣壹萬貳仟元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告張秀雄基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人得以共見共聞之原告住處前，分別於：㈠民國105年8月24日12時43分許，以「瘋女人」等語辱罵原告；

㈡同年9月14日14時12分許，以「幹你娘」、「你娘機歪」、「瘋機歪」、「瘋子」、「幹你娘老機歪」、「幹你祖媽」等語辱罵原告；

㈢同年9月14日15時18分許，以「瘋子」等語辱罵原告；

㈣同年9月15日7時59分許，以「你娘臭機歪」、「你娘機歪」、「幹，你娘」、「幹」等語辱罵原告，嚴重損害原告之人格，致原告受有精神上損害。

為此，爰請求被告給付原告精神慰撫金新臺幣（下同）200,000元。

並聲明：被告應給付原告200,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

二、被告則以：本件事故起因係原告於其住處堆放資源回收雜物，環境髒亂，造成老鼠、蟑螂爬進被告住家，造成被告精神上困擾，因此失眠無法睡覺，才會口出不好的言詞，況且原告也有辱罵被告等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠、經查，原告曾以同上事實，對被告提起刑事妨害名譽告訴，經本院刑事庭判處被告犯公然侮辱，共4罪，各處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日；

應執行拘役60日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定等情，有刑事判決在卷可稽（見本院卷第3-4、44頁）。

被告對於有上開辱罵原告之行為並不爭執，復經本院職權調閱系爭偵查案件及系爭刑事案件第一卷宗核閱無誤，是原告主張被告有如前所述4次公然侮辱之行為，堪信為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項亦有明定。

次按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年臺上字第223號判例要旨可資參照。

經查，本件被告4次於原告住處前方對原告為公然侮辱，為不特定多數人得以共見共聞，自已對原告之名譽造成貶損，且衡量被告之行為亦屬情節重大，原告主張其因而受有精神上痛苦，應堪信實。

依前揭說明，原告請求被告賠償其所受非財產上損害，於法並無不合。

本院審酌兩造之教育程度、職業、經濟狀況等資料（詳如本院卷第9- 38、43頁），兩造為鄰居之關係、及原告雖遭被告辱罵，但未能提出實際有何人聽聞，以及被告為上開侵權行為之原因等一切情狀，認原告就上開4次辱罵之行為，請求12,000元之精神慰撫金，尚屬適當，應予准許，逾此範圍之請求，容有過高，不應准許。

㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年6月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，自屬正當，應予准許；

逾此部分之請求，非屬正當，應予駁回。

㈣、綜上，原告請求被告給付12,000元，及自106年6月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不再予斟酌，併此敘明。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

又本件本屬刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，且無送達費或鑑定費等裁判外訴訟費用問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 潘豐益